Российские горные компании с осторожностью относятся к выбору китайских технологий и предпочли бы отечественных производитей систем, оборудования и материалов для горной добычи и обогащения. При этом они ожидают, что соотечественники будут идти им навстречу, предоставляя необходимый сервис и совершенствуя свои продукты в соответствии с запросами рынка. Ряд компаний и вовсе придерживаются политики технологического патриотизма. Также российские производственники готовы рассматривать внутриотраслевые партнерства с целью поиска решений общих проблем отрасли. Такой вывод можно сделать по итогам пленарной дискуссии, открывшей Форум лидеров горнодобывающей отрасли на площадке международной выставки машин и горного оборудования MiningWorld Russia, который проходит 23-25 апреля в Москве.
Участие в пленарной сессии Форума приняли топ-менеджеры таких предприятий горного сектора, как ГРК «Быстринское», Михайловский ГОК им. А.В. Варичева, РМК, СУЭК, «Распадская угольная компания» и АЛРОСА, а также руководители компаний, предоставляющих передовые решения для промышленности: «Белгорхимпрома», РИВС, «Майкромайн Рус» и ГК «Цифра».
Вопрос про обеспечение технологической устойчивости при выборе транспортной техники и оборудования для горной отрасли стал одним из ключевых в первой части дискуссии, что связано с переориентацией горных компаний с Запада на Восток (в частности — на Китай) в плане закупок и опасениями, что в результате этой переориентации не у дел могут остаться российские производители ввиду большей стоимости. Однако участники рынка отметили, что переориентация на Восток — не является легким решением и далеко не всегда выбор делается в пользу китайских технологий.
Так, Александр Попов, генеральный директор «ГРК «Быстринское», назвал вызовом подбор китайских технологий, удовлетворяющих по качеству и цене: «Например, по шинам мы 10-12 производителей испытали, из которых 2-3 показали достойное качество».
Об осторожности при выборе китайских технологий говорил и вице-президент по цифровизации «Русской медной компании» Алексей Яковенко: «Мы очень осторожно подходим к выбору их [китайских] технологий. Более того, беря китайские технологии, мы не берем китайские процессы, процедуры и регламенты. Они нам не подходят». Он также подчеркнул, что РМК сейчас стремится соблюдать баланс и рассматривает применение российского оборудования в тех процессах, в которых раньше оно никогда не использовалось. Однако эксперт рассчитывает, что движение навстречу будет взаимным: «С нашей стороны мы готовы предоставлять площадку для испытаний, но мы хотим со стороны поставщиков оборудования принятия от нас как от потребителей рекламаций и последующего устранения, не за наш, наверное, счет, всех проблем».
Готовность к такому движению навстречу со стороны производителей оборудования для ГМК подтвердил Анатолий Хасянов, генеральный директор НПО «РИВС»: «Чтобы российские производители развивались, нужно всего лишь доверие и внимание наших российских заказчиков. Мы такое доверие и внимание испытываем, но пока недостаточно. Есть патриотически настроенные заказчики, которые заявляют, что хотят развивать именно российское. И мы в лепешку расшибаемся, чтобы не подвести их». Однако он отметил, что патриотический настрой не отменяет влияния финансового фактора при выборе технологических решений, и часто поднимается вопрос о ценовой конкуренции с Китаем.
В ответ на это представители ГМК привели несколько направлений, за счет чего российские производители могут успешно конкурировать с технологиями из Китая и других дружественных стран несмотря на ценовой вопрос.
«Мы делали оценку одного китайского бренда самосвалов. Нам нужно было купить самосвалы в Китае. Нам бы их доставили до китайского порта, откуда мы должны были их забрать, а также самостоятельно организовать закупку запчастей и организовать здесь склады. И за 7-10 лет эксплуатации получалось, что мы бы купили один самосвал по стоимости четырех. Если мы берем только цену закупки, то да — «китайские технологии могут быть дешевле в чем-то. Но если мы берем длинный горизонт — 10-15 лет (особенно если это экскаваторы), то там картина может радикально поменяться вплоть до противоположной. И вот здесь российский поставщик, который взял на себя обязательства и находится рядом, обслуживает технику, оказывает сервис и несет за это ответственность, при стартовой более высокой цене может оказаться более перспективным», — комментирует Алексей Яковенко (РМК).
«Российские поставщики оборудования и материалов должны брать качеством и сервисом», — заявил Антон Захаров, управляющий директор Михайловского ГОКа. По его словам, с теми компаниями, которые этим заповедям следуют и достойно отрабатывают поставку оборудования и дальнейшее сопровождение всей технологии, Михайловский ГОК готов как горнорудное предприятие дальше взаимодействовать. Также Антон Захаров подчеркнул, что для российских поставщиков горного оборудования важно сделать так, чтобы не было ситуации, когда на китайское оборудование, которое поступает из-за границы с трудной логистикой, склад запчастей есть, а на российское — нет, и заказ запчастей на российское оборудование превышает сроки доставки с Китая.
В плане цифровых решений, особенно в части управления транспортировкой, а также проектирования и математического моделирования, по мнению участников пленарной дискуссии Форума лидеров у России значительное преимущество, в том числе благодаря сильной физико-математической школе. Так Алексей Яковенко (РМК) подчеркнул сильные стороны отечественных систем для буровзрывных работ и диспетчеризации. Александр Попов («Быстринское») отметил, что в РФ действительно много достойных разработок, потенциал которых до конца не раскрывается на производстве: «У нас в России действительно есть много систем, которые очень достойно себя показывают, но мы не всегда используем весь их потенциал. Иногда кажется, что мы микроскопом забиваем гвозди. <…> И нужно посмотреть, какие системы мы не используем до конца, и сделать так, чтобы наши люди использовали эти системы. Для этого их нужно обучить: показать, рассказать и объяснить, что это будет проще для них».
Продолжая разговор о цифровых технологиях, участники дискуссии сделали акцент на импортозамещении западных систем. В частности, Ирина Власова, директор по автоматизации и цифровизации СУЭК, в очередной раз подчеркнула необходимость в скорейшей разработке российских АСУ ТП — иначе произойдет так, что горные предприятия будут вынуждены заменить западные системы этого класса китайскими. При этом прозвучало мнение, что эту задачу, как и разработку учетных и прочих систем кросс-отраслевого характера, следует поручить не промышленным компаниям, а ИТ-рынку. «Это немного не нашего поля ягодки, — говорит Владимир Воркачев, директор по ИТ «Распадской угольной компании». — Может, должны создаваться отдельные ИЦК, например, по учетным системам, и в них должны входить условно 1С и «Галактика» и решать эти вопросы. И по АСУ ТП могут быть аналогичные ИЦК. Я считаю, что нам [горной отрасли] нужно фокусироваться на задачах, которые для нас в какой-то мере уникальны, и где мы можем правда принести друг другу синергию». По его мнению, одним из таких направлений внутриотраслевого сотрудничества может стать охрана труда и промышленная безопасность. Эксперт считает, что развитие ОТиПБ невозможно без моделей видеоаналитики, и сейчас многие предприятия заняты их разработкой. Этими разработками стоит обмениваться, так как это вопрос жизни и здоровья людей.
Также в рамках дискуссии был поднят вопрос об эффективности процессов импортозамещения зарубежных цифровых решений. Так, в частности, генеральный директор «Майкромайн Рус» Борис Курцев отметил, что для успешного импортозамещения недостаточно только политической инициативы: «Тут надо говорить еще и о коммерции. Нужно сделать так, чтобы было выгодно разрабатывать отечественные программные продукты самим производителям. У нас искусственно убрали зарубежную конкуренцию, и за счет этого появилась экономическая эффективность от создания отечественного ПО. То есть тут две стороны медали: политическая и экономическая. Экономическую нельзя забывать. У нас через два года придет пять одинаковых вендоров, которые разрабатывают одно и то же ПО: это ГГИСы, проектирование, моделирование, возможно планирование. Возможно, нужно договориться друг с другом, чтобы это было не пять одинаковых продуктов, а к примеру три, чтобы конкуренция была более энергичной».
Своим мнением, как рынок может избежать ситуации с неэффективным импортозамещением, поделился заместитель генеральной директора ГК «Цифра» Михаил Аронсон: «Мы в последний год поменяли стратегию и уходим в позицию вендорства и наращивания партнеров. Я считаю, что в России должно появляться больше вендоров, сфокусированных на конкретных решениях, с глубокой компетенцией в этих решениях, но при этом с выстроенными партнерствами с другими разработчиками, интеграторами и прочими. Если мы этого не сделаем, то наши заказчики наймут тысячу разработчиков, которые через пару лет напишут им специализированные системы, а мы останемся на краю». Отвечая на вопрос модератора о том, кто должен организовывать такие кластеры, Михаил Аронсон подчеркнул, что это должно произойти по нормальным рыночным принципам, «чтобы в этих кластерах были те, кто должен быть, а не те, кого назначат».
