Проблемы платиноносности Окино-Китойского рудного района Бурятии

Окино-Китойский рудный район Республики Бурятия  характеризуется определеннной скудностью информации по проявленности платинометальной минерализации. Имеющиеся сведения весьма ограничены, носят опи­сательный характер и часто не подкреплены аналитическими данными.

1. История специализированной изученности района

Первое упоминание о находке платины в Восточном Саяне датируется 1886 годом (Ячевский, 1888 г). Тогда в шлихах отобранных из аллювия р. Оспа (Онот) была установлена платина «…всего одним зернышком меньше булавочной головки» и в значитель­ном количестве аваруит. Данная находка подтверждена в 1906 г (Львов, 1930; Вы­соцкий, 1933; Бетехтин, 1935). По данным шлихового опробования при проведении  съемочных и поисковых работ, а так же при отработке россыпей золота эпизодически отмечались находки платиноидов и их минералов-спутников (р.р. Хончен, Саган-Сайр,  Китой, Бого-Хонголдой, Ока, Тустук, Сорок). При этом, подавляющее большинство ис­следователей, не обращали внимания на данные находки платиноидов, относя их к разряду случайных. Это обстоятельство объясняется широким ореолом распространения  находок платиноидов, который охватывает как область распространения  Восточно-Саянского гипербазитового комплекса, так и область распространения вулканогенно-осадочных образований окинской серии.

Особо следует отметить то, что за весь период геологического изучения района специализированные работы по поиску платины проводились в 1930 г ЦНИГРИ (Пийп Б.) и 1989-92 гг.  ПГО «Сосновгеология». В 1930 г «была совершена поездка в бассейн р. В. Ишунда (первый правый приток р. Оки) для ус­тановления признаков платиноносности диабазов». В результате – платина не обнаружена.

Слабая изученность региона на платиноиды явилась следствием отсутствия должной химико-аналитической базы по их определению. Поэтому разработка и внедрение в ПГО «Сосновгеология» методики химико-спектрального определе­ния платины и палладия (Васильева И.Е.,1986) позволила в 1986 г попутно с по­исками урана выявить ряд пунктов минерализации платиноидов.

Спе­циализированные прогнозно-рекогносцировочные работы ПГО «Сосновгеология» проведены в незначительных объемах в пределах Оспинского гипербазитового массива (истоки р. р. Зун-Оспа, Ильчир, Саган-Сайр, Арлык-Гол, Хуша-Гол) и междуречье Тустук-Улзыта – площади развития образований габбро-долеритового комплекса среди пород окинской серии. В результате проведенных работ в этих образованиях установлены повышенные содержания платиноидов, которые являются  прямыми поисковыми признаками  по выявлению рудной платина-палладиевой минерализации.

Наиболее изученным является Хурайжалгинское проявление, расположенное в Окино-Урикском междуречье, в пределах которого проведены поисковые работы в 1992г.

В дальнейшем геологические работы по поискам платины не проводились, за исключением тематических исследований ГИН БФ СОРАН и Томского политехнического института на Зун-Холбинском месторождении, где промышленных скоплений МПГ не установлено.

В металлогеническом плане Окино-Урикское междуречье  расположено в Окинском рудном районе. Несмотря на относительно слабую изученность этого  района на платину, анализ геологической обстановки в совокупности с накоплен­ными поисковыми признаками и выделенными предпосылками позволяют рас­сматривать его в качестве потенциально перспективного на выявление платиново-метального оруденения.

В качестве первоочередного объекта изучения по выявлению  МПГ рассматривается центральная часть Окинского синклинория, где выявлено перспективное золото-платинометальное рудопроявление Хурайжалгинское.

Окинский синклинорий сложен метаморфизованными вулканогенно-осадочными отложениями одноименной серии  нижнепалеозойского возраста. Окинская серия объединяет вулканогенно-осадочные образования, формирование которых происходило в эвгеосинклинальной обстановке в пределах островодужной зоны межгорной впадины. В составе окинской серии выделяется три толщи, которые характеризуют геодинамическую обстановку их формирования.

Нижняя толща  мощностью 250 – 800 м представлена песчаниками и алевролитами с прослоями гравелитов, углеродисто-глинистых сланцев, известняков, доломитов, доломитовых конглобрекчий, двуслюдяных кварц-плагиоклазовых сланцев.

Средняя толща   мощностью 900 – 3000 м  представлена   эффузивами основного, среднего реже кислого состава, туфопесчаниками, туфоалевролитами с линзами гематитовых кварцитов, известняков, кварц-амфиболовых и хлорит-эпидотовых сланцев.   Эти отложения вмещают субвулканический габбро-долеритовый интрузивный комплекс, в котором выявлено перспективное золото-платина-палладиевое Хурайжалгинское рудопроявление. Рудовмещающие тела образуют штоки, силы, пластообразные тела и дайки.

Верхняя толща мощностью 1500 м   представлена терригенными отложениями – гравелитами, песчаниками, алевролитами, глинистыми сланцами.

Хурайжалгинское рудопроявление расположено в междуречье Тустук – Улзыта, в истоках левых притоков руч. Хурай-Жалга в пределах зоны влияния Унаганского разлома. Тектоническая зона мощностью 2 – 3,5 км, состоит из серии нарушений субширотного простирания и осложняющих их разломов более высоких порядков северо-восточного и северо-западного направлений. Общая протяженность зоны тектонитов составляет около 25 км. Субширотные тектонические нарушения сопровождаются развитием зон окварцевания и сульфидно-магнетитовой минерализации.

Особенностью Унаганской тектонической зоны является наличие крупного силлообразного тела сложенного катаклазированными и интенсинно  метасоматически измененными образованиями основного состава.  Внутренне строение рудовмещающей интрузии неоднородно и характеризуется взаимопереходами: габбро – габбро-долериты – ортоамфиболиты – габбро-диабазы.

Оруденение приурочено к крупному, крутопадающему плитообразному телу интенсивно катаклазированных и милонитизированных габброидов в поле развития вулканогенно-осадочной толщи окинской серии. Рудоносная интрузия представляет собой относительно выдержанное по простиранию крутопадающее (65-75⁰) тело мощностью 200 – 650 м протяженностью до 7000 м. Западная часть интрузии осложнена разломами северо-восточного направления и имеет сложное блоковое строение. Интрузия содержит маломощные линзообразные тела серпентинитов рифея (?).

Габброиды интенсивно амфиболитизированы, эпидотизированы и катаклазированы с богатой вкрапленной, прожилково-вкрапленной сульфидной (от 3 до 30%) и титано-магнетитовой (от 5 до 60 %) минерализацией (пирит, халькопирит, магнетит, рутил, ильменит, галенит, сфалерит, кобальтин). Рудные минералы слагают многочисленные пространственно сближенные линзующиеся тела мощностью до 15 м и протяженностью от первых метров до  десятков метров.

Рудопроявление выявлено по результатам бороздового опробования единичных канав, коренных и элювиальных выходов.

Химико-спектральным анализом установлены содержания: платины от 0,01 до 5,2 г/т, палладия от 0,01 до 10,0 г/ т, золота от 0,01 до 15,0 г/т.

Максимальная мощность рудного сечения получена по канаве № 0504 пройденной в восточной части тела и составляет 15,2 м. Среднее содержание платины в этом интервале равно 0,4 г/т, палладия – 0,2 г/т. В его пределах установлены интервалы мощностью 0,5 и 0,7 м с содержаниями платиноидов 1,7 и 1,2 г/т соответственно.

В 250 м северо-западнее канавы № 0504, в бороздовой пробе длиной 0,25 м,  содержание палладия составляет 10,0 г/т и платины 0,7 г/т.

В западной части рудного тела, в зоне ее блокового строения в бороздовой пробе длиной 0,2 м содержание платины составляет 5,2 г/т, палладия 2,0 г/т.

Совместно с платиноидами отмечаются: золото до 15 г/т; серебро до 10 г/т; медь до 0,5%; никель до 0,3%; кобальт до 0,1%; титан до 5 %; железо до 10%.

По результатам литохимического опробования выделены контрастные вторичные ореолы рассеяния платины, палладия, золота, никеля, кобальта, меди.

Минералы платины представлены сперрилитом, ферроплатиной и самородным палладием.

На настоящий период в пределах дайкового тела выделяется от 1-2 (центральная часть) до 7-8 (восточная и западные части) субпараллельных зон сульфидно-магнетитовой минерализации, которые характеризуются аномально высокими концентрациями платиноидов. Ввиду ограниченного объема работ проведенного на проявлении Хурайжалгинское  рудные тела на полную мощность не вскрыты и не прослежены по простиранию. Прогнозные ресурсы категории Р₂ по проявлению Хурайжалгинское составляют: платины категории – 4,4 т, палладия – 5,8 т, золота -3,0 т.

Кроме Хурайжалгинского рудопроявления в пределах рассматриваемой площади известно Тустукское проявление платины, расположенное северо-западнее в 13 км. Рудопроявление выявлено при проведении геологической съемки масштаба  1:200000 (Волколаков,1958). В одной металлометрической пробе, отобранной  из делювия у подножья склона, спектральным анализом установлено содержание платины 1 %. Проведенные в этот период дополнительные маршруты в междуречье Ока – Тустук интрузий основных и ультраосновных пород не выявили. В шлиховых и металлометрических пробах платина не обнаружена. Авторы признали данную находку случайной, считая, что платина могла быть вынесена из размываемых ледниковых отложений. Более поздние геологосъемочные и поисковые работы (Рогачев, 1980, Миронов, 1985) опровергли данные результаты. Данные полученные в процессе изучения Хурайжалгинского рудопроявления позволяют рассматривать его совместно с  Тустукским проявлением как единый объект, заслуживающий изучения.

По результатам проведенных работ для поисков оруденения МПГ и золота в пределах Окино-Китойского рудного района были выделены следующие поисковые критерии:

1.      Магматический. Развитие образований габбро-долеритового и урдаокинского (аналог первому) интрузивных комплексов основных, ультраосновных и средних пород.

2. Структурные. На примере Хурайжалгинского рудопроявления установ­лена приуроченность рудоносных образований к зонам разломов субширотного простирания (в данном слу­чае Унаганскому).

3. Геохимические:

- наличие рудопроявлений и минерализованных точек платиноидов и их элементов-спутников (никеля, кобальта, хрома, титана, меди, железа);

- первичные и вторичные ореолы и потоки рассеяния элементов-спутников с содержаниями: ни­келя (0.01-0.3 %); кобальта (0.006-0.1 %); меди (0.005-0.5 %); хрома (0.2-1 %); ти­тана (0.1-1 %); железа (6-10 %); цинка (0.004-0.03 %); золота (0.01-15 г/т).

4. Геофизические. Потенциально платиноносные образования фиксируют­ся контрастными аэрогеофизическими и наземными аномалиями магнитного поля (Т).

На основе анализа геологической обстановки и степени  проявленности выше на­званных поисковых критериев и признаков была выделена площадь размером 80 км² в междуречье Ока – Тустук – Улзыта перспективная на выявление масштабного золото-платинометального оруденения.

А.А. Миронов

На территории Бурятии известно несколько сотен проявлений меди различного генезиса. К главным геолого-промышленным типам относятся  медно-порфировое оруденение отмечаемое в Центральном районе, медно-колчеданного типа в Северо-Байкальском и медистых песчаников в Муйском районах, а также медно-железорудно-скарнового (медно-баритового) типа в Курбино-Еравнинском районе. Всего в ТБЗ учитываются два месторождения: Гундуйское – медно-баритовое и Холоднинское полиметаллическое.

Наиболее значительные проявления медно-порфирового типа известны на юге Бурятии (Кударинская площадь молибденово-медного оруденения). Они расположены в пределах Западно-Забайкальской части Селенгинского вулкано-плутонического пояса, на северо-восточном продолжении Орхон-Селенгинской зоны Северной Монголии с известным месторождением Эрдэнэтийн-овоо. Здесь, при геологических съемках масштабов 1:200000 и 1:50000 выявлены Кударинское, Гуджиртуйское, Хайцинское и другие рудопроявления. В целом же рассматриваемая территория недостаточно опоискована на молибдено-медное оруденение. На месторождении Эрдэнэтийн-овоо оруденение связано с гранитоидами селенгинского комплекса. Аналогичные гранитоиды (бичурский трехфазный щелочной комплекс) распространены в пре­делах Кударинской плошади в основном в ее южной части. В север­ной части площади развиты верхнепермские туфогенно-осадочные по­роды алентуйской свиты и образования соготинского вулкано-плуто­нического комплекса.

Кударинское рудопроявление находится в юго-восточной части Республики Бурятия на границе с Читинской областью и в непосредственной близости от границы с Монголией.

Для района Кударинского рудопроявления, как и всего Орхон-Селенгинского вулканического пояса, характерна отчётливо выраженная блоковая структура, определяющаяся тремя господствующими системами разломов: северо-восточного (в т.ч. субширотного), северо-западного и субмеридионального направлений. Эти региональные разрывы контролируют границы разновозрастных геологических формаций, в том числе поля развития рудоконтролирующих интрузий. Участки сочленения и пересечения субширотных и субмеридиональных разломов являются наиболее благоприятными узлами для локализации медно-молибденового оруденения.

Основное поле Кударинского медно-молибденового рудопроявления сложено диоритами, габбро-диоритами ранней фазы бичурского комплекса и слагают довольно крупный  (около 10 кв.км) массив сложной формы в центральной части участка. Гранитоиды бичурского комплекса выходят на поверхность по периферии рудного поля в западной, южной и юго-восточной частях участка. В северной части участка породы рудного поля контактируют с породами кровли вдоль зоны разломов северо-западного-субширотного направления. Породы кровли представлены метаморфизованными пирокластами кислого состава с прослоями туфопесчаников, агломератов (гутайская свита), а также гнейсами, кристаллическими сланцами, амфиболитами рифея-раннего кембрия. В центральной части участка, в местах пересечения основных разрывов субширотного направления с Центральным субмеридиональным разломом, диориты и габбро-диориты ранней фазы прорываются порфировидными разностями плагиогранитов, гранодиоритов, сиенито-диоритов. К наиболее молодым, пострудным образованиям относятся дайки кварцевых порфиров, гранит-аплитов, фельзит-порфиров. В зонах закалки отмечаются также дацитовые и риолит-дацитовые порфиры, слагающие небольшие некки, силы, дайки.

Общая структура рудопроявления определяется ориентировкой трёх основных систем разрывных нарушений, которые контролируют локализацию рудовмещающих штокообразных тел плагиогранитов, их морфологию, размещение кварц-сульфидных прожилков, формирующих штокверк, а также дайковые образования. В узлах пересечения этих структур локализуются Северный и Южный штокверки Кударинского рудопроявления (рис.1).

Породы в пределах штоков сильно изменены: прокварцованы, альбитизированы, участками калишпатизированы, биотитизированы и в значительной степени серицитизированы, грейзенизированы. Интенсивно проявлена разрывная тектоника, в результате которой отдельные участки (микроблоки) штоков эродированы.  Наименее эродирован и в большей степени изучен Северный шток, он же является основным телом, вмещающим  наиболее насыщенный  рудный штокверк Кударинского проявления.

Положение медно-молибденовых штокверков, также как и вмещающих их штокообразных тел, определяется их локализацией на пересечении Центральной зоны разломов с Северной и Южной зонами (граф.прил.3). Большое значение имеют также разрывы северо-восточного направления, которые контролируют выходы минерализованных пород на поверхность.

В пределах Северного штокверка (рис. 2) пройдено три линии канав, которые пересекают его с севера на юг в центральной, юго-западной и юго-восточной частях, а также 4 скважины (№ 39, 34, 40, 41), расположенные в одном центральном профиле. В плане он имеет изогнутые округлые очертания, несколько удлинённые в северо-восточном направлении. Размеры штокверка – 1300х800м. Широко распространены слабо минерализованные прожилки кварца  во вмещающих диоритах. Прожилково-вкрапленная минерализация рудного штокверка приурочена к гидротермально-изменённым порфировидным плагиогранитам и гранодиоритам. Оруденелый кварц образует сложно-разветвлённую насыщенную сеть жил и прожилков, слагая до 25-30% массы его пород.

Распределение оруденения в штокверке носит неравномерный, но непрерывный характер. По мере удаления от центра к краевым частям штокверка, степень тектонической и гидротермальной проработки вмещающих пород снижается, затухает и интенсивность минерализации, что выражается в более слабом окварцевании пород и, преимущественно, прожилковом характере оруденения.

Прожилково-вкрапленная минерализация представлена, главным образом, вторичными окисленными, реже смешанными, частично выщелоченными рудами. Главными рудными минералами являются: гидроокислы железа (лимонит), малахит, азурит, пирит, халькопирит.

Вертикальная изменчивость оруденения в центральной части Северного штокверка выражена слабо.

В пределах недостаточно изученного Южного штока канавами №213 и №214 изучена незначительная часть штокверка в его северной экзо- и эндоконтактовой частях. Оруденелые породы представляют собой интенсивно прокварцованные, альбитизированные, серицитизированные разности порфировидных гранодиоритов, плагиогранитов, включающие многочисленные обломки (микроксенолиты) андезитов, роговиков и габброидов. Они имеют облик неравномерно обломочной брекчии, сцементированной прожилковым кварцем с сульфидной минерализацией. Оруденелые породы прослеживаются в виде неширокой полосы (150-200м), окаймляющей штокверк в его северной эндоконтактовой части. Минерализация представлена окисленными вторичными и смешанными рудами прожилкового типа. Основными рудными минералами являются малахит, азурит, пирит, и халькопирит.

Медно-молибденовое оруденение Кударинского проявления представлено первичными и вторичными бедными прожилково-вкрапленными рудами, которые распространены, в основном, в центральной части Северного рудного штокверка. По периферии рудных штокверков в пределах основных рудоконтролирующих структур и первичных ореолов рассеяния отмечаются слабо минерализованные породы с преимущественно прожилковым характером оруденения.

Главными рудными минералами зоны первичных руд являются: пирит (1-3%), халькопирит (1-2%), ильменит (до 1%), рутил (до 1%), реже встречаются магнетит, гематит, халькозин, борнит, ковеллин, сфалерит, галенит, молибденит. В числе нерудных минералов главные – кварц, полевой шпат и серицит, составляющие до 90-95% массы руды.

Сопутствующими полезными компонентами руды являются серебро и золото, с целью изучения которых было проанализировано свыше 700 бороздовых и керновых проб  спектральным и спектрозолотометрическим методами. По данным анализов были выявлены содержания серебра до 1 г/т, золота лишь в двух пробах – 0,05-0,1г/т. В подавляющем большинстве (95%) случаев оно было в концентрациях ниже порога чувствительности методики анализа – 0,003г/т.

На концентрационном столе были отмыты 20 «хвостов» керновых проб (каждая 5-я проба) по скважине №39 и частично по скважине №40, при высоком извлечении концентрата, равном 95%. Шлихи были детально изучены на предмет свободного самородного золота и минерального состава рудного вещества зоны гипергенеза, а также первичных сульфидных руд.

В концентратах минералогическим анализом свободное самородное золото не было зафиксировано. С целью изучения поведения  золота в зоне гипергенеза, концентраты сульфидных руд были разделены на 2 фракции – магнитную и сульфидную. В них, а также в лёгкой фракции было проанализировано золото с чувствительностью 0,02г/т золота (установка «Сатурн»).

В результате анализа и обработки данных минералогического, химического и геолого-геохимического изучения поведения золота в рудах довольно чётко и определённо выделяются четыре гипсометрически выраженные зоны гипергенеза (сверху-вниз): выщелачивания, окисления, цементации и первичные сульфидные руды.

Зона выщелачивания отчетливо выражена почти полным разложением первичных сульфидных минералов (пирита, молибденита, халькопирита) и  развитием по ним устойчивых вторичных минералов – лимонита, азурита, малахита, реже ковеллина. Магнетит в силу большей устойчивости относительно преобладает в составе шлиха (до 74%). Мощность зоны на разрезе колеблется от 18 до 50м, выше горизонта 850м. В магнитных и сульфидных фракциях содержание золота близкое и составляет 0,05-0,34г/т золота.

Зона окисления характеризуется резким возрастанием в составе шлиха весовых концентраций пирита (в среднем 40%), халькопирита (14%) по сравнению с предыдущей зоной выщелачивания. Для магнетита снижается и приходит в норму соотношение первичных рудных минералов. Возрастают доли вторичных минералов меди от знаковых до весовых количеств:  ковеллин -  2,2%, азурит – 0,23%, малахит – 0,2%. Отмечается в знаках молибденит и борнит. Нижняя граница частично окисленных руд находится на горизонте 760м; мощность горизонта окисленных руд составляет 90м. Содержания золота в разделённых фракциях шлихов близкие и являются самыми низкими для разреза 0,03-0,1г/т золота, что в 2-6 раза меньше, чем в зоне выщелачивания.

Верхняя граница зоны цементации определяется нижней границей распространения вторичных минералов меди. Она же является верхним уровнем грунтовых вод, ниже этой границы отмечается молибденит в весовых концентрациях. Соотношение первичных рудных минералов носит переменчивый характер, вследствие чего нижняя граница зоны цементации золота проводится условно на горизонте 710м. В магнитных и сульфидных фракциях содержания золота одного порядка и достигают 1,1-1,79г/т, что в 20-60 раз выше, чем в зоне активного окисления. Такие концентрации золота оцениваются как рядовые (фоновые) для зоны цементации. Поэтому в пределах её возможны богатые рудные выборки, «бананцы» с высокими содержаниями золота.

По предварительной оценке Республика Бурятия обладает значительными ресурсами нового для России медно-порфирового типа руд, которые составляют более 10 млн.т. меди по категориям Р₁+Р₂ только для Кударинской площади.

Оценка Кударинской площади предполагает достаточную надежность ресурсов, хотя ни по одному из объектов они не апробированы. В случае их подтверждения, уже через несколько лет Бурятский регион сможет существенно укрепить минерально-сырьевую базу медной промышленности.

Кударинское рудопроявление приурочено к штоку гранитоидов бичурского комплекса, в апикальной части которого частично оконтурены два рудоносных  штокверка  – Северный (0,65х0,35км) и Южный (1,8х1,0км). В пределах проявления проведены поисковые работы, направленные на определение параметров рудных штокверков; на профилях через 400-600 м пройдены магистральные канавы и поисковые скважины. Буровыми скважинами оруденение при сохранении качественных и количествен­ных параметров прослежено до глубины 288 м. Первичные руды халькопиритовые, вкрапленные и прожилково-вкрапленные, среднее содержание меди 0,3 %, молибдена 0,01 %. Полученные результаты служат основанием для оценки прогнозных ресурсов рудопроявления категории Р₁ и Р₂. Прогнозные ресурсы Р₁ Кударинского рудопроявления сум­марно оцениваются: меди – 3087 тыс.т, молибдена – 52 тыс.т.

Ценность медно-порфировых месторождений во многом зависит от содержаний благородных металлов. По ряду месторождений сравнительно низкие содержания меди в рудах (0,4-0,6 %) компенсируется тем, что на каждую тонну запасов этого металла в недрах приходится от 100 до 200 г золота. Исходя из этих экспертных оценок прогнозные ресурсы золота по категории Р₁ составят 463 т.

Руды месторождений молибден-медно-порфирового типа обладают средними содержаниями рения в молибдените и варьируют из известных определений от 200 до 800 г/т при большей распространенности повышенных концентраций. Исходя из этого прогнозные ресурсы рения в рудах Кударинского проявления по категории Р₁ составят – 26 т. Прогнозные ресурсы Р₂ Кударинского рудопроявления сум­марно оцениваются: меди – 9000 тыс.т, молибдена – 300 тыс.т, золота – 2650 т, рения – 150 т.

При становлении системы оценок учета прогнозных ресурсов было показано (В.А. Перваго), что достоверность оценок ресурсов разных категорий заведомо различна. На основе статистического анализа (А.И.Кривцов) были предложены так называемые коэффициенты перевода прогнозных ресурсов в условные запасы категории С₂, основанные на том, что в ряду категорий прогнозных ресурсов вероятность получения запасов растет от Р₃ к Р₁.

При вероятности получения в этом ряду прогнозных ресурсов последующей категории из предшествующей запасы в условной категории С₂ (УЗ) и их соотношение с объемом прогнозных ресурсов определяются из выражения:

УЗ = 0,125 (Р₃ + 2Р₂ + 4Р₁)

Таким образом условные запасы меди, которые могут быть получены по категории С₂ составят:

(УЗ)С₂ = 0,125(2 x 9000 + 4 x 3087) = 3794 тыс. т.

В заключении хочется еще добавить. В ведущих медедобывающих странах значительная часть (около 20-30 %) меди извлекается из руд медно-порфировых месторождений с применением гидрометаллургических методов. Известны эффективно работающие технологические схемы получения меди методом выщелачивания и электролиза (SX/EW) в США, Чили, Монголии и ряде других стран. Климат районов добычи меди в США, а также района чилийских месторождений, где действуют такие схемы, значительно мягче магаданского, чукотского и даже уральского и более приспособлен для реализации гидрометаллургических способов добычи. Наиболее близкая по условиям система SX/EW реализована на месторождении Эрдэнэтийн-овоо (Монголия), где с ее помощью перерабатываются отвалы окисленных и смешанных руд.

Прогнозные ресурсы Республики Бурятия составляют 3,92% от общих по России (13 место).

Основная доля прогнозных ресурсов находится в Северо-Байкальском, Муйском и Восточно-Саянском геолого-экономических районах.

Балансовые запасы золота Бурятии учитываются по 304 месторождениям, в числе которых 282 россыпных; 19 коренных, 1 техногенное и 2 комплексных.

Республика Бурятия по балансовым запасам в коренных и россыпных месторождениях золота (без учета комплексных месторождений) занимает 14 место по России (1,95%) среди субъектов Федерации. Основу минерально-сырьевой базы золота Бурятии составляют разведанные запасы месторождений Восточно-Саянского (44%), смежных Северо-Байкальского, Муйского и Икат-Багдаринского геолого-экономических районов, в которых сосредоточено 43% балансовых запасов республики, на Джидинский и Курба-Еравненский районы приходится 13%.

Балансовые запасы золота Бурятии заключенные в коренных месторождениях составляют 53,7 %. Среднее содержание золота в разрабатываемых месторождениях составляет 16,2-21,7 г/т, в подготавливаемых к освоению – 7,3-21,6 г/т. Основная доля балансовых запасов рудного золота сосредоточена в таких месторождениях как Зун-Холбинское (Восточный Саян) и Ирокиндинское (Южно-Муйский хребет).

Около 30 % запасов золота заключено в комплексных полиметаллических месторождениях, разработка которых в настоящее время не ведется.

Запасы россыпного золота составляют 16,4 %. Средние содержания золота в песках составляют от 350-600 г/м³ для мелкозалегающих, до 3-6 г/м³ для глубокозалегающих россыпей.

В распределенном фонде находятся 100 % запасов рудного золота и 70,5 % россыпного.

В нераспределенном  фонде остались наименее привлекательные для отработки россыпные месторождения – мелкие, удаленные, с низкими содержаниями металла и погребенные россыпи. В настоящее время на территории Республики Бурятия отрабатывается только одна глубокозалегающая россыпь. В небольшом объеме на территории республики проводится повторная отработка техногенных россыпей и гале-эфельных отвалов.

С 1993 г. прирост запасов россыпного золота перестал восполнять их погашение при добыче.

С 1986 года общий уровень добычи в республики неуклонно рос до 2002 года (с 1612 до 8170 кг) и затем стал снижаться, достигнув в 2008 г – 6145 кг (произошло это за счет снижения добычи россыпного золота (с 2004 года она упала более чем в 2 раза: с 2982 до 1172 кг). 2010 год не стал поворотным (рис. 1).

В период 2000 – 2004 года золотодобыча россыпного золота более менее стабилизировалась, достигнув почти 3 т. Но с 2001 года пошла резко на убыль.

Не является большим откровением тот факт, что минерально-сырьевой комплекс России, и в том числе Бурятии, созданный до начала 90-х годов и обладавший высокой устойчивостью к выживанию, в условиях непродуманного реформирования экономики оказался в критическом состоянии. За последние пятнадцать лет добыча полезных ископаемых, в том числе золота не компенсируется приростом запасов.  Разведанные запасы резко снизились, также ухудшилось их качество.

С 2002 г. был упразднён действовавший механизм воспроизводства МСБ, федеральные задачи в области геологии переведены на бюджетное финансирование, и субъекты РФ практически лишились источников инвестирования в изучение недр.

В  связи с недостаточным воспроизводством минерально-сырьевой базы подготовка объектов по россыпному золоту для лицензирования отстает от уровня спроса.

На территории Бурятии осталось несколько дееспособных предприятий, которые могут сами проводить геологоразведочные работы и пополнять МСБ (ООО «Сининда», ООО с/а «Курба», ЗАО «Витимгеопром»). В остальных же случаях качество разведываемых запасов низкое, так как небольшие артели не укомплектованы квалифицированными кадрами.

Не смотря на достаточно высокую стоимость грамма золота, прекратилась его добыча в Закаменском и Джидинском районах, хотя перспективы там имеются. Прогнозные ресурсы по данным Игнатовича составляют 14,6 т, в том числе кат. Р₁ – 1,2 т; Р₂ – 2,3 т и Р₃ 11,1 т.

Запасы распределенного фонда находятся в основном в 4-х золотороссыпных районах из 9 (рис. 2):

Табл.

Спад производства золота ведет за собой ухудшение социального положения населения и отток рабочей силы, связанной с золотодобычей. Уменьшение золотодобычи кроме вышеназванных причин, в основном, связано:

– с отсутствием централизованных инвестиционных кредитов;

– с высоким уровнем налогообложения;

– зависимостью многих предприятий, особенно в Баунтовском районе от Банка, который является держателем контрольных пакетов акций.

Все  вышеперечисленное не позволяет добывающим предприятиям достичь необходимой рентабельности для обеспечения нормального воспроизводства продукции, поэтому в настоящее время многие предприятия стоят на грани прекращения производственной деятельности, из-за финансового банкротства, что неизбежно приведет к обвальному спаду добычи золота в республике. В россыпной золотодобычи он продолжается уже 3 года.

Пути увеличения золотодобычи видятся:

– в изменении налоговой  политики и создании правовых условий льготного налогообложения для привлечения инвесторов и предпринимателей в золотодобывающую промышленность;

– в увеличении производительности труда;

– в замене устаревшего промывочного и доводочного оборудования на более современное, что позволит увеличить добычу металла на 200 – 260 кг (20%) в год за счет дополнительного извлечения мелкого золота. Одним из реальных способов увеличения добычи россыпного золота является также совершенствование технологии переработки золотоносных песков с применением высокоэффективного современного промывочного и доводочного оборудования (ПГБ-1000, «Ромашка», МОД-2, МОД-0,2, концентрационные столы, разнообразные сепараторы и т.д.). Применение подобного оборудования позволит увеличить добычу золота на 10-20 % по сравнению с традиционными технологиями;

– в смене политики управления предприятиями финансистами – на профессионалов-геологов;

– в замене аукционов на мелкие месторождения (до 100 кг) конкурсами. Из анализа данных территориального баланса запасов следует, что часть недропользователей, получив значительное число лицензий на объекты россыпного золота, не проявляют достаточной активности в их освоении. На объектах, заявленных в графе “Разведуемые”, годами числятся запасы десятилетней давности утверждения, на многих объектах “Разрабатываемых” и “Подготавливаемых к освоению” по ежегодному учету ТБЗ числится нулевая добыча. Объяснить это выжиданием подъема цен на золото затруднительно, поскольку цены на него в настоящее время высоки как никогда, и “выждать”, вероятней всего, можно их снижение. Тогда и гранично-активные, и даже часть активных запасов быстро трансформируются в неактивные;

– в поддержке малых предприятий при добыче на месторождениях с остаточными запасами и пониженного качества.

– в оказании помощи по проведению переоценки остаточных запасов, так как сами предприятия как правило не имеют квалифицированных специалистов.

– в истинной картине объектов при лицензировании, на которых проводились добычные работы.

Для повышения эффективности ГРР на россыпное золото, требуется принятие в пер­вую очередь организационных мер по укреплению геологических и технических служб предприятий, выполняющих ГРР, повышение технической оснащенности работ, а также жесткой контроль со стороны Управления за направлением и методикой работ, качеством производства работ и документации.

В настоящее время практически полностью прекратилась добыча из глубокозалегающих россыпей, хотя они все залицензированы (кое-где проводятся вялотекущие работы).

В заключении можно назвать несколько золотороссыпных районов, где можно получить прирост запасов россыпного золота: Северобайкальский район (долины рек Сининда, Намама, Уколкит, Турликон, Амнунда), прогнозные ресурсы рек Олокит и Бол. Чуя оцениваются в 24,5 т (Позднякова, 2008); Муйский район (реки Янгуда, Келяна, Сунуекит, прогнозные ресурсы которых оценены в 21 т); Баунтовский район (бассейны рек Верх Ципа, Амалат, Кыджимит); Еравнинский район. В Восточно-Саянском ЗРР рекомендуется проведение небольшого объема поисковых (буровых) работ на Самартинской ЗРП с целью возможного выявления глубокозалегающих погребенных россыпей золота и перевода прогнозных ресурсов категории P₃ (9,2 т) в промышленные категории.

Как видно из всего вышеперечисленного положение золотодобывающей промышленности тяжелое, но не безнадежное.

СЕВЕРО-БАЙКАЛЬСКАЯ НИКЕЛЕНОСНАЯ ПРОВИНЦИЯ

Никель – стратегический металл, использующийся в крупномасштабном производстве нержавеющих сталей и сплавов многоцелевого назначения. Мировую минерально-сырьевую базу Ni в основном составляют месторождения двух типов – сульфидные Cu-Ni (37% доказанных запасов) и силикатные Co-Ni (63%).

Доля России в мировых запасах никеля около 35%. Основу минерально-сырьевой базы России составляют сульфидные Cu-Ni месторождения (90% доказанных запасов). С 1992 г. погашение запасов никеля в России не компенсируется их приростом. Перспективы прироста запасов ограничены. Производство никеля в России определяется деятельностью ОАО «ГМК Норильский никель», контролирующего 90% добычи, 87% запасов и 30% прогнозных ресурсов никеля.

В последние годы цена на никель устойчиво растет. В 2000г. она составляла 7800 долларов за тонну, в 2003 г. – 8300, в 2004-2005гг. – 16 000, в отдельные периоды 2006г. и начале 2007гг. поднималась до 40 000. В условиях высоких цен на никель повышается инвестиционная привлекательность объектов как геологоразведочных, так и добычных работ.

Минерально-сырьевая база никеля России находится под влиянием следующих негативных факторов:

- добыча никеля в течение ряда лет не компенсируется приростом запасов;

- существенно сократился «поисковый задел», произошла убыль «активных» прогнозных ресурсов, практически отсутствует резерв объектов, на которых возможно получение существенного прироста запасов в ближайшие годы;

- некоторые месторождения никеля вступили в стадию падающей добычи;

- фонд недропользования в своей инвестиционно привлекательной части полностью передан добывающим компаниям;

- на предприятиях ОАО «ГМК Норильский никель» увеличиваются глубины добычи и снижается общее качество руд при интенсивной отработке богатых руд; неизбежное возрастание доли бедных руд может вызвать сокращение отечественного производства никеля.

В связи с этим встает вопрос о выявлении и оценке новых никеленосных провинций в экономически освоенных регионах. Одной из них может стать Северо-Байкальская никеленосная провинция, расположенная на территории Республики Бурятия в пределах складчатого обрамления Сибирской платформы, Здесь широко развиты базит-ультрабазитовые массивы, с которыми связаны многочисленные проявления платинометально-медно-никелевого оруденения.

Первые находки минерализации никеля на территории Бурятии (Западное Забайкалье) связаны с открытием в бассейне реки Джида группы Дархинтуйских Cr-Ni рудопроявлений К.А. Шалаевым в 1934г. Позднее в пределах Восточного Саяна, северной части Баргузинского хребта и южной части Северо-Байкальского нагорья был обнаружен ряд массивов основных и ультраосновных пород, содержащих сульфидную Cu-Ni минерализацию. На рудопроявлениях были проведены небольшие по объему поисково-ревизионные работы.

В 1959-1969гг. изучена никеленосность Северо-Байкальского, Муйского, Намаминского и Курбинского поясов базит-ультрабазитовых массивов, интрузивов Моностойского и Хамар-Дабанского хребтов. Показано, что массивы центральных и западных районов Бурятии в большинстве своем не несут сульфидной Cu-Ni минерализации, а те массивы, где отмечается слабая минерализация, бесперспективны на выявление месторождений. При изучении Муйского пояса поисково-ревизионными работами установлена сравнительно интенсивная сульфидная Cu-Ni минерализация в Маринкином массиве.

В Северо-Байкальском поясе проявления сульфидной Cu-Ni минерализации зафиксированы почти во всех интрузивах. Наиболее значительные месторождения и проявления сульфидных Cu-Ni руд выявлены в Чайском и Йоко-Довыренском массивах, в меньшей мере – Безымянном, Гасан-Дякитском и Холоднинском. Финансирование поисковых работ на никель в регионе было прекращено в 1969г. Небольшой объем геолого-геофизических работ в Северном Прибайкалье был проведен в 1977-1978, 1980-1981, 1988-1993гг. В.П. Мещеровым. А.Г. Степин провел поисковые работы на Чайском (1986-1990), Йоко-Довыренском и Безымянном (1989-1994) интрузивах.

Проводилось и изучение платиноносности территории Западного Забайкалья. В бассейне реки Тыя А.С. Кульчицкий в 1939г. установил наличие Pt в серпентинитах на водоразделе Сырого Молокона и Нюрундукана (впоследствии эти данные не подтвердились). Малосульфидное платинометалльное оруденение Йоко-Довыренского массива изучали А.Г. Степин (1989-1994), В.А. Вахрушев в 2001г., Ю.Ч. Очиров в 2002 г.

Чайский дунит-перидотит-габброноритовый массив впервые был обследован в 1952г. А.А. Малышевым. Сульфидное Cu-Ni оруденение было открыто В.П. Сафроновым в 1962г. До 1968г. на месторождении проводились геологоразведочные работы, в результате которых оно было отнесено к категории забалансовых. А.Г. Степиным в 1986-1990гг. оруденение прослежено на глубину до 1000-1200м. Запасы никеля составляют 260 тыс.т, Cu – 86 тыс.т, Co – 10,7тыс.т при средних содержаниях соответственно 0,55, 0,18 и 0,023 мас. %. Прогнозные ресурсы никеля оценены в 800 тыс.т, Cu – 270 тыс. т, Co – 33 тыс.т. В последние годы получены новые данные о геодинамических условиях формирования, особенностях вещественного состава пород и руд Чайского массива (Конников и др., 1992, 1995; Орсоев, Цыганков, 1991; Цыганков, 1991, 2005).

Чайский массив расположен на северо-западном склоне Верхнеангарского хребта в 90 км северо-восточнее северной оконечности озера Байкал. Это юго-западная часть крупного (около 40 км) Безымянного плутона, отделенная от последнего правосторонним сдвигом. Безымянный массив на 90% сложен титанистыми габброноритами, а ультраосновные породы образуют небольшие (первые десятки метров по простиранию) тела. С этими телами связаны мелкие проявления сульфидной Cu-Ni минерализации (рудопроявление Юбилейное). Собственно Чайский массив имеет размеры 1,5×5,0км и слагает водораздел в междуречье Чая – Огиендо. Значительную его часть составляют ультраосновные породы, вмещающие одноименное Cu-Ni месторождение (рис. 1).

Центральную часть массива слагают серпентинизированные дуниты. Они по периферии окружены плагиоперидотитами, в основном плагиолерцолитами. Между дунитами и плагиоперидотитами имеются как постепенные переходы, так и рвущие взаимоотношения, на основании чего они выделены в самостоятельные интрузивные фазы (Леснов, 1972). Оливиновые габбронориты и троктолиты в восточной части интрузива переслаиваются с перидотитами. Вторую интрузивную фазу Чайского массива слагают безоливиновые габбронориты и роговообманковые габбро. Они окаймляют ультраосновные породы, образуя многочисленные жилообразные тела в ультрамафитах, сопровождаемые оторочками контактово-реакционных пироксенитов. Пироксениты представлены вебстеритами, ортопироксенитами и их оливин- и плагиоклазсодержащими разностями, с ними связана большая часть сульфидного Cu-Ni оруденения. С плагиовебстеритами, развивающимися в эндоконтакте габброноритов с вмещающей метаморфической толщей, ассоциирует безникелевое пирротиновое оруденение.

Rb-Sr методом по паре порода – флогопит получены два значения возраста – 586 и 737 млн. лет, наиболее достоверным предполагался более древний возраст (Цыганков и др., 1989). Позднее (Amelin et al., 1997) Sm-Nd и U-Pb-методами по мономинеральным фракциям установлен возраст габброноритов Чайского массива 627±25 млн. лет.

Сульфидное Cu-Ni оруденение сосредоточено в осевой части ультрамафитового ядра плутона и прослеживается в субширотном направлении на 900-950м при средней мощности рудной зоны 100м. Оруденение распределено крайне неравномерно. Если принять забортовое содержание Ni в руде 0,5%, то выделяется около 20 рудных тел, располагающихся кулисообразно друг другу и имеющих субвертикальное падение. Наиболее крупные два рудных тела – № 2 и 3 (рис. 1), а также зона участка Огиендо. Оруденения Чайского массива тесно пространственно сопряжено с пироксенитами и сечет внутреннюю структуру интрузива. Рудное поле совпадает с тектонически ослабленной зоной, которая фиксируется дайками плагиоперидотитов и оливиновых габбро. Внутри рудной зоны оруденение локализуется либо в пироксенитах, либо на их контакте с перидотитами и дунитами. В тех частях рудного поля, где пироксенитов нет, ультраосновные породы практически безрудны.

Отдельные рудные тела в пределах рудного поля имеют небольшие размеры. Их мощность обычно составляет первые метры, реже до 15-20м, а по простиранию они прослеживаются на 100-200м, реже до 400м. Взаимопереходы между различными морфогенетическими типами руд и безрудными породами постепенные. Их границы условные и установлены по результатам опробования. Интенсивность оруденения до глубины 200-250 м остается примерно постоянной, затем убывает. На глубоких горизонтах (1000 м) оруденение выклинивается, переходя в маломощные зоны рассеянновкрапленных руд.

В пределах рудного поля Чайского месторождения выделяется несколько морфотекстурных типов Cu-Ni руд: 1) рассеянновкрапленные (бедные руды); 2) гус-товкрапленные (богатые руды); 3) массивные; 4) брекчиевидные; 5) рудные бластомилониты.

Рассеянновкрапленное оруденение распространено наиболее широко. Содержание сульфидов в этом типе руд редко доходит до 15-20 об.% и составляет в среднем 3-5 об.% (акцессорная сингенетическая вкрапленность). Помимо главных рудных минералов – пирротина и пентландита, эти руды содержат второстепенные (халькопирит) и примесные минералы (магнетит, ильменит, хромшпинель, макинавит, виоларит, сфалерит и кубанит).

Густокрапленные руды отличаются большим содержанием сульфидов (30-50 об.%) и приуроченностью к пироксенитам и зонам пироксенизации в ультраосновных породах. Этот тип руд представлен троилит-пентландит-халькопирит-кубанитовой ассоциацией сульфидов. Текстура руд вкрапленная, прожилково-вкрапленная, сетчатая, сидеронитовая.

Массивные руды играют незначительную роль в общем объеме сульфидного оруденения. Руды этого типа локализуются в тектонических зонах в ассоциации с пироксенитами и всегда окружены ареалом вкрапленных руд. Переходы между различными типами руд постепенные. Минеральный состав руд: пирротин – пентландит – халькопирит, в единичных случаях отмечаются сфалерит, кобальтин и хромшпинели. От густовкрапленных руд их отличает присутствие пирита.

Брекчиевидные руды отличаются от массивных наличием обломков дунитов и перидотитов, сцементированных сульфидизированными пироксенитами, в которых количество сульфидов варьирует от 5-10 до 50 об.%. Для этих руд характерна ассоциация троилита с гексагональным пирротином, пентландитом и халькопиритом. Кроме того, присутствуют магнетит, ильменит, кубанит, титаномагнетит, макинавит, хромит, сфалерит, валлериит.

Рудные бластомилониты распространены мало и встречаются среди эпигенетических руд в виде линз длиной 10-15 м, сложенных богатыми (до 11мас. % Ni) тонкозернистыми “матовыми” рудами. Эти руды состоят из примерно равных количеств пентландита (40-45%) и пирротина (45-52%) с незначительной долей халькопирита (3%).

Содержание главных компонентов (Ni, Co и Cu) по типам руд Чайского месторождения представлено в табл. 1. Руды Чайского месторождения характеризуются преобладанием Ni над Cu, отношение Ni/Cu всегда больше 1, причем наиболее никелистые руды (Ni/Cu до 12,5) характерны для ортопироксенитов с богатым вкрапленным оруденением и рудных бластомилонитов. Содержание Co и Ag в рудах определяется количеством пентландита в них, что подтверждается прямой корреляцией содержания этих элементов и Ni. В отличие от многих медно-никелевых месторождений содержания благородных металлов в рудах Чайского месторождения низкие: Pt не превышает 0,00n г/т, Pd и Au – 0,0n г/т.

Табл. 1.

Содержание главных компонентов в рудах Чайского месторождения, %

Чайское месторождение небольшое и небогатое. Возможно увеличение запасов за счет доизучения месторождения на глубину, а также его флангов, в том числе в пределах Безымянного массива. Роснедра планирует аукцион на право геологического изучения (поиски, разведка) и добычу на Чайской площади с прогнозным потенциалом около Ni – 15 тыс. т, Cu – 5 тыс. т на IV квартал 2007 г.

Гасан-Дякитский массив во многом напоминает Чайский, расположен юго-западнее него в верховьях одноименной реки приблизительно в 40 км к северо-востоку от оз. Байкал. Сульфидные медно-никелевые проявления отмечены В.А. Чабаненко в 1964 г. В.П. Бушуев провел в 1966 г. крупномасштабные поисково-оценочные работы на площади массива. В.П. Мещеров в 1966 г. выполнил детальное магнитометрическое картирование массива.

Гасан-Дякитский массив образует тело линзовидной формы площадью около 27 км², вытянутое в северо-восточном направлении. Ультраосновные разновидности (дуниты, перидотиты, пироксениты) слагают ряд мелких линзовидных или неправильной формы тел. Троктолиты и оливиновые габбро отмечаются совместно с ультрамафитами и, по-видимому, являются их фациальной разновидностью. Основную часть массива слагают оливиновые и безоливиновые габбронориты, на их контакте с ультраосновными породами отмечаются реакционные пироксениты (Цыганков, 2005).

Геолого-разведочными работами обнаружены сплошные и брекчиевидные сульфидные руды, прожилково- и гнездово-вкрапленная рудная минерализация. Бедная рассеянная вкрапленность сульфидов характерна для всех пород ультраосновного состава, включая продукты их серпентинизации. Богатые вкрапленные и сплошные руды отмечены в слабо метаморфизованных габброноритах, в некоторых разновидностях которых устанавливаются довольно высокие содержания титана, достигающие в отдельных случаях 3,6-5,6 мас. %. Cu-Ni оруденение неравномерное, размеры рудных тел незначительные по простиранию и падению, содержания Ni, Co и Cu невысокие. Более перспективны зоны оруденения Ti протяженностью до 1100 м, особенно в северо-западной эндоконтактовой части массива.

Йоко-Довыренский дунит-троктолит-габбровый массив (Байкальское месторождение) находится примерно в 60км к северу от оз. Байкал. Первым отметил и описал основные и ультраосновные породы водораздела рек Тыи и Ондоко М.М. Тетяев в 1915 г. Первые сведения о никеленосности Йоко-Довыренского массива были получены А.С. Кульчицким в 1949г при проведении геолого-съемочных работ в бассейнах рек Тыи и Олокита. В 1959г., в ходе поисковых работ масштаба 1:50000, в пределах Йоко-Довыренского массива Ф.К. Чинакаевым были обнаружены сульфидные Cu-Ni руды, слагающие жилы в северо-восточном контакте массива. Поисково-разведочные работы в пределах массива были проведены в 1960-1963гг. Л.М. Бабуриным. Впоследствии работы на Йоко-Довыренском массиве носили ограниченный характер (А.Г. Крапивин в 1976-1979 гг., В.В. Клеткин в 1986-1990 гг.) После доразведки А.Г. Степиным в 1989-1993гг. прогнозные ресурсы были пересчитаны: Ni – 147 тыс. т, Cu – 51,01 тыс. т, Co – 9,47тыс. т. Йоко-Довыренский массив, включая связанное с ним оруденение, привлекает внимание исследователей (например, Кислов, 1998; Конников и др., 1990, 1994, 1995; Орсоев и др., 1995, 2003; Рудашевский и др., 2003).

Геоморфологически интрузив выражен хребтом (голец Довырен), вытянутым на СВ 40°-50°, с абсолютными отметками 1600-2150м, который разделяет бассейны рек Тыя, Ондоко и Олокита. В плане он представляет собой линзовидное тело размером 26х3,5 км, субсогласно залегающее со структурой вмещающих карбонатно-терригенных отложений (рис.2). По данным гравиразведки глубина залегания нижней кромки массива в районе уч. Центрального составляет ориентировочно 2,5-3,0км. К северо-восточному и юго-западному флангам вертикальная мощность массива уменьшается до 1,5-2,0км.

Краевая зона плагиоперидотитов и отходящие от нее силлы представлены, главным образом, плагиолерцолитами мощностью от 160 до 270м. По химическому составу плагиоперидотиты близки средневзвешенному составу массива, в них залегает основная часть ЭПГ-содержащих медно-никелевых руд массива. Выше в составе массива выделяются следующие зоны: ультрамафитовая, сложенная дунитами и включающая в своей нижней части слой плагиоклазсодержащих дунитов, а в верхней – слой верлитов с обособлениями диопсидитов и хромититов; ритмичного чередования плагиодунитов и троктолитов; троктолитов и оливиновых габбро; массивных оливиновых габбро; оливиновых габброноритов. Безоливиновые габбронориты слагают тела дополнительного внедрения в подошву и кровлю массива.

В результате Rb-Sr определений построена изохронная диаграмма, фиксирующая возраст 739±55 млн. лет (Кислов и др., 1989). Sm-Nd минеральные изохроны оливинового габбро расслоенной серии и габбронорита из приподошвенного силла соответствуют возрастам 673±22 и 707±40 миллионов лет соответственно (Amelin et al., 1996).

Cu-Ni сульфидное оруденение приурочено к плагиоклазовым лерцолитам краевой зоны массива и к силлоподобным апофизам того же состава, отходящим в подстилающие породы, реже оно встречается в габброноритах. Выделяются два генетических типа сульфидного оруденения: сингенетический и эпигенетический.

Тела сингенетических вкрапленных руд в плагиоперидотитах прослеживаются по простиранию до 1400-1700м при ширине выхода на поверхность 8-25м (в раздувах до 80 м). Ориентировка линз вкрапленного оруденения, как правило, совпадает с простиранием и падением приподошвенного горизонта этих пород. В габброноритах, наряду с мелкой неравномерной вкрапленностью сульфидов (0,7-3мм), наблюдаются и неравномерно рассеянные крупные вкрапленники (до 20мм) неправильной и ветвистой формы. В габброноритах отмечаются пониженные содержания пентландита, широкое развитие халькопирита, ильменита, наличие сульфоарсенидной минерализации (Качаровская, 1986).

Эпигенетическое оруденение морфологически представлено, главным образом, жилообразными телами сульфидных руд. Жильные тела обычно находятся внутри ареалов сульфидной вкрапленности. Основной объем жилообразных руд выявлен на северо-восточном фланге массива (уч. Озерный). Здесь рудовмещающий горизонт интрудирован дайками габброноритов, переходящих в пегматоидные габбро, и диабазов, протягивающихся согласно простиранию всего массива. Они приурочены к системе сдвиговых трещин, как и тела жилообразных и густовкрапленных руд. Субмеридиональная система нарушений смещает субширотные трещины, а также дайки и рудные тела.

Средние содержания основных компонентов в различных типах руд Байкальского месторождения по результатам анализа штуфных проб приведены в табл. 2.

Табл. 2

Средние содержания основных компонентов руд Байкальского месторождения

Примечание. Анализы выполнены в ГИ СО РАН (г. Улан-Удэ). Ni и Co определялся атомно-абсорбционным методом (аналитики Э.М. Татьянкина, Г.И. Булдаева, В.А. Иванова), Cu – методом РФА (аналитики Б.Ж. Жалсараев, О.Г. Цыганкова), S – весовым методом (аналитик Л.В. Левантуева). n – количество проб.

Повышенная кобальтоносность всех типов руд является отличительной особенностью Байкальского месторождения. Co образует собственный минерал – кобальтин, его изоморфная примесь постоянно присутствует в пентландите, виоларите, никелине, макинавите, герсдорфите. По данным Л.Н. Качаровской (1986), в последнем отмечается до 12,9 мас.% Co.

Концентрации благородных металлов не высоки. Pd резко преобладает (0,034-1,5 г/т) над Pt (0,02-0,27 г/т) при величине отношения Pt/Pd=0,06-0,71. Концентрация остальных платиновых металлов зачастую находится на пределе чувствительности анализа, достигая Rh – 0,018, Ru – 0.045, Ir – 0.033 и Os – 0.021 г/т. Максимальные содержания ЭПГ и Au (до 0,66 г/т) установлены в жильных рудах. В жильных рудах на участке Озерный обнаружены два минерала Pt – сперрилит и геверсит; три минерала Pd – садбериит, мертиит I и налдретит, а также один Ag-Au минерал – электрум (Рудашевский и др., 2003). Размеры изученных зерен минералов ЭПГ лежат в интервале 9-63 мкм, в среднем 37 мкм. Выявлена рассеянная форма Pd в маухерите: 0,08-0,19 мас. % Pd.

В массиве зафиксирован горизонт малосульфидного платинометального оруденения на границе расслоенной троктолит-плагиодунитовой и оливингаббровой зон. Он прослеживается по длине интрузива на 20 км при переменной мощности до 200 м. Вкрапленное сульфидное Cu-Ni-ЭПГ-оруденение приурочено, главным образом, к такситовым лейкогаббро и анортозитам, которые образуют группу разобщенных шлиро- и жилообразных тел. Размеры их варьируют от нескольких см до 1 м, редко более. Часто обрамляются пегматоидными оливиновыми габбро. По простиранию они протягиваются согласно расслоенности массива обычно на 2-5 м, иногда до 10-20 м, образуя прерывистый горизонт.

Концентрации ЭПГ колеблются в сумме от 0,3 до 12,1 г/т при содержаниях Cu 0,006-0,71, Ni 0,023-0,43, S 0,03-1,6%. Наиболее высоки концентрации ЭПГ в лейкогаббро и анортозитах (среднее 3,4 и 2,2 г/т соответственно). В отдельных штуфных пробах содержания Pt достигают 4,1, а Pd – 7,8 г/т. В большинстве проб Pt преобладает над Pd с отношением Pt/Pd=1,03-2,93. Концентрация редких платиноидов в наиболее богатых образцах достигает Os-0,018, Ir-0,13, Ru-0,06 и Rh-0,08 г/т. Au при крайне неоднородном распределении более характерно для анортозитов и такситовых оливиновых лейкогаббро (в среднем 0,422 и 0,393 г/т соответственно). Максимальное содержание в анортозите – 3,34 г/т.

Малосульфидное платинометальное оруденение отличается широким разнообразием минеральных фаз. В анортозитах обнаружено 16 минералов ЭПГ, а также самородные Au, Ag, электрум, стефанит Ag₅SbS₄, аргентит Ag₂S и амальгама (Ag, Hg) (Орсоев и др., 2003). Главными концентраторами Pt и Pd являются мончеит, потарит и тетраферроплатина. Наиболее крупные зерна (до 42-62 мкм) образуют мончеит, котульскит, потарит и тетраферроплатина. Для других платиноидов характерны весьма малые размеры. Помимо собственных фаз, Pd наблюдается в виде изоморфной примеси в составе пентландита – 360 г/т Pd. Прогнозные ресурсы благородных металлов: Pt – 66 т, Pd – 46,2 т и Au – 46,2 т.

Роснедра планирует проведение аукциона на право геологического изучения (поиски, разведка) и добычу на Йоко-Довыренском массиве на IV квартал этого года.

Обнаружение Авкитского массива с Cu-Ni оруденением показало необходимость изучения никеленосных автономных ультрамафитов Северного Прибайкалья. Большая часть известных тел автономных ультрамафитов сосредоточена в Сыннырской (Олокитской) рифейской палеорифтогенной структуры в непосредственной близости с Йоко-Довыренским и Чайским массивами.

Авкитский массив обнаружен В.П. Бушуевым в результате детальных поисковых работ на Холоднинском свинцово-цинковом месторождении в 1969-1970 гг. Данные об интрузиве содержатся в нескольких публикациях (Гурулев, Трунева, 1974, 1981; Дистанов и др., 1982; Конников и др., 1987; Медь-никеленосные…, 1990). Интрузив находится на юго-западном фланге Холоднинского месторождения на водоразделе рек Холодная и Тыя. В плане и разрезе он представляет собой удлиненно-линзовидное тело, приуроченное к Авкитскому разлому. Его длина 1400 м. Массив вскрыт буровыми скважинами со стороны северо-западного контакта. Его ширина, по геофизическим данным, не превышает 400 м.

Ультраосновные породы залегают согласно с вмещающими их глубокометаморфизованными породами нижнего протерозоя, подвержены метаморфизму и превращены в антигоритовые и лизардит-антигоритовые серпентиниты, актинолит-хлоритовые, серпентин-тремолит-карбонатные породы. В массиве в незначительном количестве отмечаются первичные породы – дуниты и перидотиты.

Сульфидное оруденение встречено в лежачем эндоконтакте интрузива в амфибол-серпентин-хлоритовых породах выше по разрезу ксенолита кварц-карбонатных роговиков. Зона сульфидного оруденения, имеющая постепенные контакты с вмещающими породами, протягивается линейно. Мощность зоны оруденелых пород около 15 м. Оруденение вкрапленное и прожилково-вкрапленное с постепенными переходами в безрудные метагипербазиты. Руды с максимальным содержанием сульфидов (до 25-30 об.%) имеют сидеронитовую петельчатую текстуру, обусловленную развитием рудных минералов в интерстициальных промежутках нерудных минералов. Размеры вкрапленников различны – от сотых долей миллиметра до нескольких сантиметров.

Главными рудными минералами являются пирротин (80-85%), халькопирит (15-18%), пентландит (2-5%). Помимо сульфидов, в них присутствуют пластиночки ильменита и зерна титаномагнетита. Характерно замещение сульфидов магнетитом и виоларитом. Отмечены также пирит, мельниковит-пирит, сфалерит, макинавит, кубанит, спериллит (?).

Среднее содержание металлов в руде по керну скв. 15 составляет: Ni – 0,54%, Со – 0,032, Cu – 0,135% (опробован интервал 18,5 м). Отмечены высокие содержания Ti – до 1%. Повышенные содержания благородных металлов пока не обнаружены. В результате химико-спектрального анализа 30 проб (большинство из которых показало результат ниже предела обнаружения) зафиксированы следующие максимальные значения: Au – 0,14 г/т в слюдите, Pt – 0,055 г/т в биотит-хлорит-амфиболовой породе с густой сульфидной вкрапленностью, Pd – 0,0071 г/т в сидеронитовой руде.

Авкитский массив высокожелезистых и высокотитанистых ультрамафитов в рассматриваемом районе не единственный. К северо-востоку от Холоднинского месторождения в той же зоне Чуя-Холоднинского разлома известен ряд подобных ему тел интенсивно серпентинизированных ультраосновных пород. Верхнехолоднинский линзовидный массив ультрамафитового состава находится в верховьях р. Холодная в сланцах тыйской свиты. Линзовидные тела ультраосновных пород отмечены по правобережью р. Чая среди мраморов авкитской свиты на фланге Овгольского полиметаллического проявления у подножия Сыннырского хребта.

Кроме Тыя-Овгольской полосы, силлы ультраосновного состава обнаружены в северо-западном борту Сыннырской рифтогенной структуры вблизи северо-восточного выклинивания Йоко-Довыренского массива. Одно из них, мощностью 10-15 м, залегает среди углеродистых сланцев и кварцитов асектамурской свиты на склоне горы «Вершина Тыи». Второе, менее мощное (2-4 м), встречено в экзоконтакте Йоко-Довыренского массива, среди мраморизованных карбонатных пород ондокской свиты. Оно менее метаморфизовано по сравнению с первым и представлено шрисгеймитами с сульфидной минерализацией. Г.И. Поликарповым в 1965 г. выявлены сульфидные Cu-Ni проявления в пикрит-диабазах, пикритах по юго-восточному склону Сыннырского хребта на участках Высотном, Снежном, а также Амнундакан (приустьевая часть р. Амнундакан, левого притока р. Большая Чуя).

Широкое распространение в ультраосновных породах амфибола, наличие кортландитов сближает эти тела с никеленосными интрузивами роговообманковых ультрамафитов Приморья и Кореи (Зимин, 1973), Камчатки (Щека и др., 1990; Конников и др., 2005), Северо-Восточного Китая (Конников и др., 2004), с которыми связаны эксплуатиремые месторождения КНДР и КНР, Шанучское месторождение на Камчатке.

Маринкинский дунит-троктолит-габбровый массив расположен в бассейне руч. Маринкинского, впадающего в р. Тулдунь (левый приток р. Витим), в западном складчатом обрамлении Муйской глыбы. Его изучил Э.Л. Прудовский в 1968 г. Краткие сведения об интрузиве приведены М.И. Грудининым (1979) и А.А. Цыганковым (2005), более полно он описан П.А. Балыкиным с соавторами (1986).

Маринкинский плутон имеет концентрически-зональное внутреннее строение. Площадь интрузива около 11 км². Благодаря глубокому врезу русла руч. Маринкинского плутон по вертикали вскрыт на 700 м, в русле обнажаются метаморфизованные основные эффузивы. Возраст Маринкинского плутона составляет 825±12 млн лет (Изох и др., 1998).

Его центральную часть слагают дуниты и плагиодуниты, образующие вытянутое в субмеридиональном направлении эллипсовидное тело площадью около 2 км². В северо-восточной части вскрывается расслоенная серия: чередование троктолитов, плагиодунитов, перидотитов, переходящих в более однородные оливиновые габбро и оливиновые габбронориты. Периферийные части тела изменены в цоизитовые, цоизит- и соссюрит-актинолитовые породы.

На контакте дунитового ядра с вмещающими троктолитами развиты грубопорфировидные такситовые породы, варьирующие по составу от плагиодунитов до мелано- и мезотроктолитов. Наиболее контрастная расслоенность с варьированием состава от плагиодунитов до анортозитов свойственна ближайшему окружению дунитового ядра. Остальная часть массива сложена преимущественно равномернозернистыми лейкотроктолитами. К мафитовой группе пород относятся также габбро, габбронориты и оливиновые нориты. В троктолитах имеются дайки субультрамафитового и ультрамафитового состава. Они секутся мелкозернистыми дайками и жилами габбро, габброноритов, анортозитов, пироксенитов и диабазов.

Изучение сульфидной минерализации, пространственно связанной с Маринкиным массивом (Грудинин, 1979), показало, что это оруденение подразделяется на два генетических типа: 1) площадная рассеянная вкрапленность главным образом пирротина и пентландита в дунитах и плагиодунитах и 2) прожилково-вкрапленная минерализация этих же сульфидов, образующая в плане массива линейные зоны.

Первый тип минерализации встречается практически во всех разновидностях ультраосновных пород, количество сульфидов в них не превышает 0,5-1% общего объема. Вкрапленность представлена пирротином и пентландитом, реже халькопиритом. Иногда попадается только пентландит. Пирротин образует разрозненные неправильной формы зерна размером до 2-3 мм в поперечнике, изредка этот минерал наблюдается в виде цепочкообразных выделений по стыкам и трещинкам породообразующих минералов, нередко бывает непосредственно в кристаллах хромита. Часто пентландит с пирротином находятся в виде мелких включений в оливине. Пентландит встречается обычно совместно с пирротином и образует с ним пластинчатые срастания. Соотношение пирротина и пентландита в породе 2:1, реже 1:1. Халькопирит отмечен реже и ассоциирует с пирротином, обрастая его зерна с периферии. Иногда халькопирит включен в хромит.

Второй тип сульфидно-никелевой минерализации характеризуется более интенсивным оруденением и приурочен к разрывным нарушениям. Обнаружены две зоны гнездово-вкрапленного оруденения северо-западного простирания 100х500 и 100х750 м. В этих зонах отмечаются участки брекчированных руд того же простирания, что и зоны сульфидной минерализации. На фоне сульфидной рассеянной вкрапленности в таких породах отмечаются участки с концентрацией сульфидов более 10% общего объема породы. В таких местах довольно часто наблюдаются ветвистые прожилки и маломощные линзочки сульфидных обособлений длиной до 1-1,5 см. Иногда такие прожилки достигают 10-15 см в длину и 0,1-0,2 см в поперечнике. Размер вкрапленных зерен сульфидов обычно составляет 0,5-2 мм, реже 2-4 мм. Главными рудными минералами зон сульфидной минерализации являются также пирротин, пентландит, реже халькопирит, часто встречаются хромит и магнетит, в небольшом количестве – халькозин и виоларит. В отдельных случаях в пирротине отмечаются пластинчатые выделения троилита. Пентландит обычно ассоциирует с пирротином, реже находится в виде самостоятельных неправильных обособлений. Общая масса пентландита среди сульфидов 30-60%. Нередко пентландит замещается виоларитом. Халькопирит развит среди других сульфидов в значительно меньшем количестве. Его выделения чаще всего наблюдаются по периферии сульфидных вкрапленников. В отдельных случаях халькопирит образует мелкие прожилки, где часто он замещается халькозином. По данным бороздового и штуфного опробования содержание Ni в рудных зонах достигает 0,349, Co – 0,089 и Cu – 0,2 мас.%.

Отмечена зона жильного хромитового оруденения протяженностью 300 м, мощностью до 1 м, с содержанием Cr₂O₃ до 18,8 мас.%. Мелкопрожилковая асбестовая минерализация развита в виде коротких (до 15-20 м) и маломощных (до 0,5 м) зон.

Выводы. Изложенные материалы свидетельствуют, что можно говорить о целом медно-никелевом рудном узле в районе подготавливаемого к эксплуатации Холоднинского месторождения. Особый интерес представляют слабоизученные небольшие, в том числе дайкоподобные тела, с которыми связана сульфидная минерализация. По отдельности эти объекты в настоящее время промышленного значения не представляют. Но расстояние между никеленосными интрузивами не превышают 30 км, за исключением Маринкинского массива. Дополнительный интерес к этому району связан с перспективой аукциона на право пользования Калюмным месторождением глиноземного сырья (Сыннырский массив северо-восточнее Чайского месторождения). Поэтому Северо-Байкальская никеленосная провинция нуждается в комплексном геологическом доизучении.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Балыкин П.А., Поляков Г.В., Богнибов В.И., Петрова Т.Е. Протерозойские ультрабазит-базитовые формации Байкало-Становой области. – Новосибирск: Наука, 1986. – 200 с.

Грудинин М.И. Базит-гипербазитовый магматизм Байкальской горной области. – Новосибирск: Наука, 1979. – 156 с.

Гурулев С.А., Трунева М.Ф. Медно-никелевое сульфидное оруденение в структуре Холоднинского колчеданно-полиметаллического месторождения. / Геология, магматизм и полезные ископаемые Забайкалья. – Улан-Удэ, 1974. – С. 83-89.

Гурулев С.А., Трунева М.Ф. Генетические типы медно-никелевых месторождений Северного Прибайкалья и физико-химические условия их формирования. / Проблемы петрологии в связи с сульфидным медно-никелевым рудообразованием. – М: Наука, 1981. – С. 97-108.

Дистанов Э.Г., Ковалев К.Р., Тарасова Р.С. и др. Холоднинское колчеданно-полиметаллическое месторождение в докембрии Прибайкалья. – Новосибирск: Наука, 1982. – 208 с.

Зимин С.С. Формация никеленосных роговообманковых базитов Дальнего Востока. – Новосибирск: Наука, 1973. – 90 с.

Изох А.Э., Гибшер А.С., Журавлев Д.З. и др. Sm-Nd данные о возрасте ультрабазит-базитовых массивов восточной ветви Байкало-Муйского офиолитового пояса // Доклады АН. – 1998. – т. 360. – №1. – С. 88-92.

Качаровская Л.Н. Сульфидные медно-никелевые руды Йоко-Довыренского расслоенного плутона (состав и условия образования): Автореф. дис. … канд. геол.-минерал. наук. – Улан-Удэ, 1986. 20 с.

Кислов Е.В. Йоко-Довыренский расслоенный массив. – Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1998. – 264 с.

Кислов Е.В., Конников Э.Г., Посохов В.Ф., Шалагин В.Л. Изотопные свидетельства коровой контаминации в Йоко-Довыренском массиве. // Геология и геофизика. – 1989. – № 9. – С. 140-144.

Конников Э.Г., Кислов Е.В., Цыганков А.А. Формационные типы никеленосных ультрамафитов Северного Прибайкалья. // Геология рудных месторождений. – 1987. – т. 29. – № 6. – С. 38-45.

Конников Э.Г., Качаровская Л.Н., Загузин Г.Н., Постникова А.А. Особенности состава главных минералов сульфидных руд Байкальского медно-никелевого месторождения. // Геология и геофизика. – 1990. – № 2. – C. 59-66.

Конников Э.Г., Орсоев Д.А., Цыганков А.А. Модель сульфидного рудообразования в полихронных ультрамафит-мафитовых комплексах. // Геология рудных месторождений. – 1992. – № 1. – С. 110-118.

Конников Э.Г., Кислов Е.В., Орсоев Д.А. Йоко-Довыренский расслоенный плутон и связанное с ним оруденение (Северное Прибайкалье). // Геология рудных месторождений. – 1994. – т. 36. – № 6. – С. 545-553.

Конников Э.Г., Кислов Е.В., Орсоев Д.А. Байкальское медно-никелевое месторождение. / Месторождения Забайкалья. – М.: Геоинформмарк, 1995. т. I, кн. 1. С. 29-38.

Конников Э.Г., Цыганков А.А., Орсоев Д.А. Чайское медно-никелевое месторождение. / Месторождения Забайкалья. – М.: Геоинформмарк, 1995. т. I, кн. 1. – С. 78-84.

Конников Э.Г., Хунцуйань Янь, Айхуа Си и др. Сульфидные никелевые месторождения рудного поля Хунчилин (провинция Цзилинь, Китай). // Геология рудных месторождений. – 2004. – т. 46. – № 4. – С. 346-354.

Конников Э.Г., Прасолов Э.М., Орсоев Д.А. Флюидный режим никеленосных габбро-кортландитовых интрузий юго-западной части Срединного хребта Камчатки. // Доклады АН. – 2005. – т. 402. – № 4. – С. 519-523.

Леснов Ф.П. Геология и петрология Чайского габбро-перидодит-дунитового никеленосного плутона (Северное Прибайкалье). – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1972. – 179 с.

Медь-никеленосные габброидные формации складчатых областей Сибири // Кривенко А.П., Глотов А.И., Балыкин П.А. и др. – Новосибирск: Наука, 1990. – 237 с.

Орсоев Д.А., Цыганков А.А. Минералого-геохимические особенности сульфидного медно-никелевого оруденения в Чайском ультрабазит-базитовом плутоне (Северное Прибайкалье). / Геолого-генетические модели эндогенного оруденения в Забайкалье. Новосибирск, 1991. С. 20-31.

Орсоев Д.А., Кислов Е.В., Конников Э.Г., Канакин С.В., Куликова А.Б. Закономерности размещения и особенности состава платиноносных горизонтов Йоко-Довыренского расслоенного массива. // Доклады АН. – 1995. – т. 340. – № 2. – С. 225-228.

Орсоев Д.А., Рудашевский Н.С., Крецер Ю.Л., Конников Э.Г. Благороднометальная минерализация малосульфидного оруденения в Йоко-Довыренском расслоенном массиве (Северное Прибайкалье). // Доклады АН. – 2003. – т. 390. – № 2. – С. 233-237.

Рудашевский Н.С., Крецер Ю.Л., Орсоев Д.А., Кислов Е.В. Палладиево-платиновая минерализация в жильных Cu-Ni рудах Йоко-Довыренского расслоенного массива. // Доклады АН. – 2003. – т. 391. – № 4. – С. 519-522.

Цыганков А.А. Петрология, контактовые процессы и оруденение Чайского гипербазит-базитового массива (Северное Прибайкалье): Автореф. дис… канд. геол.-минер. наук. – Улан-Удэ, 1991. – 22 с.

Цыганков А.А. Магматическая эволюция Байкало-Муйского вулканоплутонического пояса в позднем докембрии. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. – 306 с.

Цыганков А.А., Посохов В.Ф., Шалагин В.Л. О формационной принадлежности Чайского плутона (Северное Прибайкалье) по изотопно-геохимическим данным. / Тез. докл. XII Всес. симп. по стабильным изотопам в геологии. – М., 1989. – С. 356-357.

Щека С.А., Вржосек А.А., Чубаров В.М. Троктолит-кортландитовая никеленосная формация Дальнего Востока. / Геология медно-никелевых месторождений СССР. – Л.: Наука, 1990. – С. 247-255.

Amelin Y.V., Neymark L.A., Ritsk E.Y., Nemchin A.A. Enriched Nd-Sr-Pb isotopic signatures in the Dovyren layred intrusion (eastern Siberia, Russia): evidence for source contamination by ancient upper-crustal material. // Chemical Geology. – 1996. – v. 129. – № 1 – P. 39-69.

Amelin Y.V., Ritsk E.Y., Neymark L.A. Effects of interactions between ultramafic tectonite and mafic magma on Nd-Pb-Sr isotopic systems in the Neoproterozoic Chaya Massif, Baikal-Muya ophiolite belt. // Earth and Planetary Sci. Lett. – 1997. – v. 148. – N 1. – P. 299-316.

Равиль Фаритович, как вы оцениваете сегодняшнее положение дел в краевой горнодобывающей отрасли?

За последние 10 лет ситуация в горнорудной отрасли существенно изменилась к лучшему. Введены новые объекты золотодобычи. Появилась реальная перспектива освоения целого ряда крупнейших месторождений полезных ископаемых, расположенных на юго-востоке и севере края. Стабильно работает несколько крупных предприятий: ОАО «ППГХО», ОАО «Жирекенский ГОК», ОАО «Ново-Широкинский рудник», ЗАО «Рудник Апрелково», угольные разрезы. Сохранено и развивается производство вольфрамового концентрата на предприятиях ЗАО «Новоорловский ГОК», ООО с/а «Кварц». Однако следует упомянуть и о потерях: практически полностью прекращён выпуск концентратов плавикового шпата и тантал-ниобия, по объективным причинам не осваиваются крупнейшие в Забайкальском крае золоторудные месторождения Дарасунское, Тасеевское и Ключевское.

Насколько возросли инвестиции в развитие добывающих предприятий края?

В связи с осуществлением проекта освоения месторождений полезных ископаемых на юго-востоке края и реконструкции производственных объектов ОАО «ППГХО» объём поступающих в регион инвестиций за последние годы значительно вырос.

Доля инвестиций в развитие предприятий по добыче полезных ископаемых в общем объёме инвестиций в промышленное производство за три года увеличилась на треть и в 2009 году составила 6,5%. Основные инвесторы – ОАО «Атомредметзолото», Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО «Норильский никель». Однако в сравнении с долей добывающих предприятий в общем объёме производства этот показатель остается недопустимо низким. Тем более, что горнорудная промышленность является одним из наиболее капиталоёмких видов экономической деятельности.

С чем связан недостаточно активный приток инвестиций?

Основная причина – освоение отдельных месторождений экономически неэффективно из-за отсутствия инфраструктуры. Сегодня её созданием в основном занимаются сами пользователи недр. В то же время Правительство Забайкальского края активно содействует этому процессу. Наиболее эффективный метод решения проблемы – механизм государственно-частного партнёрства.

Как в данном случае действует механизм частно-государственного партнёрства?

Часть затрат на строительство, допустим, транспортной инфраструктуры, обеспечивается за счёт государственных средств. Яркий пример такого взаимодействия государства и частных инвесторов – освоение комплекса месторождений меди, золота, вольфрама, молибдена и других полезных ископаемых на юго-востоке края. Реализация инвестиционного проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» почти на четверть обеспечена средствами Инвестиционного фонда Российской Федерации. Объём инвестиций фонда, направляемых на строительство железнодорожной линии в границах участка Нарын 1 (Борзя) – Газимурский завод протяжённостью 223 км, составляет 24,2 млрд. рублей.    

Кроме того, 1 июня 2010 года при полномочном представителе Президента РФ в СФО А.В. Квашнине был создан Координационный совет по реализации инвестиционных проектов в Республике Бурятия и Забайкальском крае. Одна из его задач – помощь инвесторам, в том числе в сфере развития инфраструктуры.

По инициативе краевого Правительства также организована рабочая группа для координации действий по созданию транспортной и энергетической инфраструктуры в зоне осваиваемых месторождений полезных ископаемых на севере Забайкальского края. Это крупнейшее в России по запасам титаномагнетитовых ванадийсодержащих руд Чинейское месторождение, Апсатское месторождение коксующихся углей и Удоканское медное месторождение. В рабочую группу вошли представители органов исполнительной власти Забайкальского края и трёх компаний-инвесторов: ОАО «Забайкалстальинвест», входящее в структуру ЗАО УК «Союзметаллресурс» (SMR), ООО «Арктические разработки» («Итера»).

Объединение усилий, по общему мнению, позволит сократить капиталовложения в развитие инфраструктуры и форсировать начало освоения месторождений.

Какие месторождения, на ваш взгляд, сегодня наиболее перспективны с точки зрения освоения в ближайшее время?

Пожалуй, это месторождения золота, особенно россыпного, урана и вольфрама.

А как вы оцениваете перспективы освоения Удоканского месторождения меди?

Не исключено, что подготовка к разработке Удоканского медного месторождения займёт достаточно длительный срок. Это связано с тем, что в мире сегодня уже имеются значительные мощности по производству меди, способные в большей мере удовлетворить потребности мировой экономики в этом металле. Кроме того, темпы реализации Удоканкского проекта сдерживаются отсутствием соответствующей энергетической и транспортной инфраструктуры на севере Забайкальского края. Но в то же время мы видим, насколько активно разворачивает свою деятельность оператор освоения этого уникального месторождения – ООО «Байкальская горная компания». И это внушает определённый оптимизм.

Как реализация этого проекта отразится на экономической и социальной ситуации в Забайкальском крае?

В рамках реализации комплексного проекта по освоению севера Забайкальского края на Удоканском месторождении планируется построить горно-обогатительный комбинат с перерабатывающими мощностями до 33 млн. тонн руды, а также ГОКи на базе Чинейского железо-титан-внадиевого и Катугинского редкометального месторождений. Кроме того, в настоящий момент рассматривается возможность строительства в Забайкальском крае медно-металлургического завода для производства продукции с высокой степенью переработки на территории региона. Это позволит создать новые рабочие места и значительно улучшить благосостояние жителей северных районов края, повысить доходность всех уровней бюджетов, увеличить объём валового регионального продукта. Другими словами, осуществление проекта такого масштаба – это мощнейшая точка роста Забайкальского края в целом.

Ведь горнорудная отрасль остаётся определяющим вектором развития экономики нашего субъекта федерации. Реализация существующих проектов и перспективных планов поможет дотационному сегодня Забайкальскому краю стать самодостаточным, что, в конечном итоге, благоприятно скажется на благосостоянии его жителей.

За счёт каких средств в крае ведётся разведка полезных ископаемых? Предусмотрена ли поддержка развития минерально-сырьевой базы со стороны местного и федерального бюджетов?

Работы по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы на территории края осуществляются за счёт средств федерального и краевого бюджетов, а также собственных средств недропользотелей.  При этом именно недропользователи выполняют свыше 70% от общего объёма производимых в Забайкальском крае геологоразведочных работ (преимущественно разведку перспективных участков).

К примеру, в 2009 году на эти цели недропользователями было затрачено 1169000,0 тыс. рублей. Из федерального бюджета поступило 322007,6 тыс. рублей, а из краевого 19336,6 тыс. рублей. Региональный бюджет финансирует разведку месторождений общераспространённых полезных ископаемых (песок, ПГС, глина, строительный камень). За счёт федеральных бюджетных средств в основном выполняются работы по геологическому изучению недр и общие поисковые работы на твёрдые полезные ископаемые. Впоследствии перспективные участки недр, выявленные в процессе данных работ, предоставляются в пользование в установленном порядке.

Какие проблемы предстоит решить в ближайшее время для создания более благоприятных условий развития отрасли?

В числе первоочередных задач следует вновь назвать развитие инфраструктуры, создание на территории края благоприятного инвестиционного климата, организацию целевой подготовки профессиональных кадров для предприятий горнорудной отрасли. Но, конечно же, существует и множество иных, локальных проблем, решением которых мы занимаемся постоянно, в режиме реального времени.

Несмотря на наметившиеся позитивные тенденции в развитии горнодобывающего комплекса края, есть ряд существенных проблем, сдерживающий темпы роста «горнорудки». Так, степень обработки добываемого минерального сырья в крае сегодня достаточно низкая. Поэтому весь полуфабрикат, за исключением молибденового концентрата, направляется на переработку в другие регионы России. Уровень  износа основных фондов организаций горнорудной промышленности – свыше 60%. Это следствие недостаточно активной инвестиционной политики предприятий и их собственников. Поэтому не случайно главной своей задачей Правительство Забайкальского края видит создание благоприятных условий для привлечения ответственных инвесторов на территорию края и их последующей комфортной работы. При этом приветствуется и всесторонне поддерживается стремление инвесторов к созданию горнорудных комплексов, выпускающих продукцию с высокой добавленной стоимостью.