Замедленная ядерная реакция

Еврокомиссия предложила европейским государствам потратить на развитие атомной энергетики 350-450 млрд евро до 2050 года. Однако существующая практика строительства, финансирования и согласования АЭС в Европе показывает, что сделать это будет крайне сложно.

Рекомендательные письма

Еврокомиссия порекомендовала энергокомпаниям Европы инвестировать крупные суммы в ядерную энергетику. Как следует из опубликованной  Пояснительной программы по развитию атомной энергетики (PINC), для обеспечения общей мощности в 95-105 ГВт к 2050 г, для смены реакторов, выходящих по возрасту из эксплуатации и для строительства  новых станций необходимы инвестиции на уровне 350-450 млрд евро. Расчеты строятся на том, что к 2050 году потребность в электроэнергии в Евросоюзе вырастет примерно до 500 ГВт, а доля электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, сократится до 20%. В настоящее время она составляет 27%, общая мощность 129 реакторов, работающих в 14 странах Евросоюза, составляет 120 ГВт.

«Предложение прямо противоположно решению Германии о поэтапном отказе от ядерной и иной основанной на ископаемом топливе энергии в пользу возобновляемой», – отмечает немецкая газета Handelsblatt, которая первой опубликовала черновик программы. По данным издания, в предварительной версии PINC в замещение атомных мощностей предполагалось инвестировать 450-500 млрд евро.

Общий объем инвестиций в полный цикл производства атомной энергии (включая строительство новых реакторов) до 2050 года в PINC оценивается в 650-760 млрд евро.

Это уже не первая рекомендация начать инвестировать в атомную энергетику. В октябре 2015 года, по информации World Nuclear Association, европейская профильная ассоциация Foratom назвала предполагаемой целью запуск 100 новых реакторов в период с 2025 до 2045 годов общей мощностью 122 ГВт. Новые мощности позволят лишь поддержать существующий объем производства атомной электроэнергии до 2050 года хотя бы в 14 странах – членах союза.

АЭС французского покроя

Однако реалии строительства АЭС в Европе в последние годы показывают, что стоимость станций растет в разы, а сроки ввода в эксплуатацию сдвигаются в будущее, вплоть до неопределенного – как произошло с четвертым блоком на финской АЭС Olkiluoto. Три наиболее известных примера – французский Flamanville, третий блок Olkiluoto и Hinkley Point (Великобритания).

Все три проекта связаны с ядерной отраслью Франции: реактор в Финляндии строит французская Areva, совладелец которой, государственная EDF, – крупнейшая генерирующая компания Франции. Совместно они строят и Flamanville. Кроме того, EDF, купив купила British Energy, стала собственником и Hinkley Point.

Olkiluoto – это первый опыт Areva по строительству реакторов «под ключ». Заявка на строительство реактора Olkiluoto 3 мощностью 1600 МВт, которую подала финская генерирующая компания  Teollisuuden Voima Oyj (TVO), была согласована еще в мае 2002 года. В 2003 году TVO подписала контракт с консорциумом Areva-Siemens на 3,2 млрд евро. Предполагалось, что коммерческая эксплуатация реактора начнется в 2009 году, но в итоге сроки были изменены. В 2010 году были подписаны поправки в контракт, в 2014 году была согласована контрольно-измерительная система, сроки запуска передвинуты на 2016 год, коммерческой эксплуатации – на 2018 год. В настоящее время стоимость строительства оценивается в 8,5 млрд евро. Задержка в строительстве и рост стоимости привели к тому, что заказчик и исполнитель проекта подали друг против друга иски. В феврале 2016 года Areva-Siemens переоценила свои претензии к TVO с 1,5 млрд до 3.52 млрд евро. Со своей стороны, TVO оценивает свои убытки и затраты в 2,6 млрд евро.

Похожим образом сложилась история строительства реактора Flamanville. По информации на сайте EDF, пока предполагается, что станция мощностью 1630 МВт будет запущена в 2018 году. Первоначально планировалось, что она будет запущена в 2012 году. За это время стоимость строительства выросла с 3,3 млрд евро до 10,5 млрд евро. Проблемы возникли и с крышкой и днищем реактора. Однако, по данным французских СМИ, EDF решила продолжить строительство, не дожидаясь результатов испытаний реактора на надежность. Окончательное решение, предположительно, будет принято в конце 2016 – начале 2017 года.

Два блока по 1600 МВт Hinkley Point оказались самым дорогостоящим проектом в истории строительства АЭС: стоимость его оценивается в 18 млрд фунтов. EDF уже не смогла самостоятельно его финансировать и продала 33,5% в Hinkley Point китайской China General Nuclear Power (CGN) в октябре 2015 года. Но, несмотря на участие китайского партнера, в самой EDF возникли сомнения по поводу необходимости строить станцию. СЕО компании Жан-Бернар Леви в середине марта 2016 года заявил, что компания не будет участвовать в строительстве Hinkley Point, пока не получит от французского государства гарантий финансирования и не «поможет защитить финансовую позицию компании». Против строительства реактора выступили профсоюзы, в знак протеста против проекта уволился финансовый директор EDF Томас Пикемал. Окончательное решение по инвестициям в проект, предположительно, будет вынесено 11 мая 2016 года. Первоначально предполагалось, что станция будет введена в эксплуатацию в 2023 году, к настоящему времени срок уже сдвинут к 2025 году.

Возможно, именно поэтому Британское правительство объявило в марте конкурс среди проектов атомных станций малой мощности (АСММ).

Чужим дизайнерам не входить

История строительства европейских реакторов показала, что рассчитывать на собственный дизайн Европа если и может, то с большой осторожностью и за очень большие деньги.

Вопрос в том, согласится ли Европа использовать реакторы других дизайнов. Пока история за последние минимум 20 лет положительных примеров не дает. Так, например, не сложилось сотрудничество у Финляндии с американо-японской Westinghouse.

Сотрудничество Венгрии с «Росатомом» по строительству блоков Пакш-4 и Пакш-5 приостановилось из-за того, что Еврокомиссия в конце 2015- начале 2106 года провела расследование о том, действительно ли частные инвесторы могут участвовать в проекте на одинаковых условиях, получает ли проект господдержку, и если получает, то как это отразится на конкуренции. Комиссия пришла к выводу, что внутренняя норма доходности (IRR) после уплаты налогов выше, чем средневзвешенная стоимость капитала и, следовательно, государственные инвестиции должны обеспечивать прибыль. «Однако Венгрия не предоставила достаточную информацию о том, действительно ли инвестиции прибыльны в экономических условиях, принимая во внимание распределение риска в рамках контракта и ожидания по будущей выручке», – отмечается в исследовании. Правительство Венгрии ответило, что в позиции Еврокомиссии «допущены неточности и некоторое недопонимание, а также безосновательные и вводящие в заблуждения замечания». Однако на всякий случай до конца расследования не стало выбирать кредит, предоставленный ей Россией (10 млрд евро) на строительство АЭС, и приостановило закупки по проекту. К финскому проекту «Росатома» Hanhikivi 1 у Еврокомиссии пока вопросов нет (на это обратило внимание в своем письме и правительство Венгрии), но и строительство начнется только в 2017 году.

Предложение от «Росатома» по строительству АЭС Великобритания отклонила по политическим причинам.

Еврокомиссия в PINC ориентируется на западные образцы: «С учетом производства ядерного топлива, европейские электростанции должны быть в состоянии самостоятельно покрывать свои потребности в реакторах западного дизайна, поскольку развитие производства и лицензирование топливных сборок для реакторов российского дизайна потребует несколько лет».

«К китайским реакторам в Европе относятся с пренебрежением, как и к китайским атомным компаниям в целом, хотя у Китая есть два проекта поколения III+. Деньги от них на Hinkley Point согласились взять, но сразу сказали: даже субподряда не дадим. К американским AP-1000 есть претензии к гермообъему, к тому же он модульный, и может не выдержать сейсмику и т.д. В целом, Европа настроена весьма снобистски, хотя и непонятно, почему: своего проекта у нее сейчас, фактически, нет», – резюмировал президент АНО «АтомИнфо-Центр» (Обнинск) Александр Уваров.

По его словам, другая ключевая проблема – источник финансирования. Компании и банки не будут финансировать строительство: для этого, как минимум, должны быть гарантии (пример Flamanville). Кроме того, затянуть строительство может также бюрократия (пример Пакша).

«В энергетике все прекрасно понимают, что российские реакторы сейчас лучшие в мире. Но этот факт никому, кроме самой России, невыгоден, поэтому на Западе идет сильнейшая кампания по очернительству русских технологий», – отметил источник в отрасли.

Все эти факторы ставят под вопрос возможность реализовать сколько-нибудь значимую программу строительства ядерных реакторов в Европе. Если бы она все же заработала, то на 400-450 млрд евро (за вычетом денег на поддержку существующих станций) даже по ценам Hinkley Point (7,1 млрд евро за 1 ГВт) можно было бы построить около 60 реакторов. Это была бы программа, сопоставимая по масштабам (хотя и не по срокам) с той, что в настоящее время разворачивает Китай.

Если эта программа все же заработает, значительного спада поставок природного урана не произойдет. В 2014 году потребность европейских реакторов в природном уране составляла 14,6 тыс. тонн. Казахстан, по данным PINC, поставил 27% природного урана, Россия – 18%, Нигер – 15%, Австралия и Канада – 14% и 13% соответственно. Проблема в том, что, по оценкам участников рынка, к 2030 году запасы дешевого урана (менее $36 за фунт) сократятся вдвое. Поскольку именно Казахстан обладает сейчас запасами урана с самой низкой себестоимостью, именно его проблема истощения запасов касается в первую очередь.

Проблемы, связанные с разведкой и восполнением запасов урана, участники рынка будут обсуждать на сессии “Уран – главное горнорудное экспортное богатство Казахстана” в рамках форума МАЙНЕКС Центральная Азия, который пройдет в Астане 19-21 апреля 2016 года.

Ирина Дорохова, контент-менеджер форума МАЙНЕКС Центральная Азия


EU nuclear power

Country 2014 nuclear generation Reactors operable at June 2015 Reactors under construction at June 2015 Reactors planned at June 2015 Reactors proposed at June 2015
TWh % e No. MWe net No. MWe gross No. MWe gross No. MWe gross
Belgium 32.1 47.5 7 5943 0 0 0 0 0 0
Bulgaria 15 31.8 2 1906 0 0 1 950
Czech Rep. 29 35.8 6 3904 0 0 2 2400 1 1200
Finland 22.6 34.6 4 2741 1 1700 1 1200 1 1500
France 418 76.9 58 63130 1 1750 0 0 1 1750
Germany 91.8 15.8 8 10728 0 0 0 0 0 0
Hungary 14.8 53.6 4 1889 0 0 2 2400 0 0
Lithuania 0 0 0 0 0 0 1 1350 0 0
Netherlands 3.9 4.0 1 485 0 0 0 0 1 1000
Poland 0 0 0 0 0 0 6 6000 0 0
Romania 10.8 18.5 2 1310 0 0 2 1440 1 655
Slovakia 14.4 56.8 4 1816 2 942 0 0 1 1200
Slovenia 6.1 37.2 1 696 0 0 0 0 1 1000
Spain 54.9 20.4 7 7002 0 0 0 0
Sweden 62.3 41.5 10 9487 0 0 0 0
UK 57.9 17.2 16 9373 0 0 4 6680 7 8920
EU 833.6 c27% 130 120,410 4 4392 19 22,420 15

Источник: World Nuclear Association

Комментирование закрыто.